Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił wykonawca R.M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Usługi Leśne P.R. z siedzibą w Jednorożcu (dalej: „Przystępujący” )....

Izba ustaliła, że odwołania czynią zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołania nie zawierają braków formalnych oraz zostały uiszczone od nich wpisy. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem któregokolwiek odwołania. Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania w sprawie KIO 5621/25....

Zgodnie z informacją zawartą w piśmie zamawiającego z dnia 7 października 2025 roku wartość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 5 września 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 581695-2025....

nie można z jakichkolwiek względów przypisać Konsorcjum Romgos wprowadzenia zamawiającego w błąd, wskazane na wstępie okoliczności faktyczne uzasadniają co najmniej wezwanie Konsorcjum do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych przez wskazanie zadania referencyjnego, które potwierdzałoby spełnienie warunku udziału w postępowaniu z rozdz. VIII pkt 2.4 lit a) SWZ – Część 1 Wskazówki dla wykonawcy. Zadanie pn....

doszło do naruszenia art. 577 ustawy, na podstawie art. 554 ust. 3 pkt 2 lit. b) ustawy w zw. o to, aby Izba unieważniła przedmiotową umowę w zakresie zobowiązań niewykonanych i nałożyła karę finansową na Zamawiającego w maksymalnej dopuszczalnej wysokości. 21 lipca 2025 r. odwołujący wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego pod nazwą „Usługa przyjęcia do zagospodarowania (przetwarzania) odpadów o kodzie 19 08 05 – ustabilizowane komunal...

21 lipca 2025 r. wykonawca Connectis Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie na „zaniechanie wezwania wykonawcy Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. do złożenia pełnomocnictwa lub innego dokumentu potwierdzającego umocowanie Pani K.T. do reprezentowania tego wykonawcy, w tym do złożenia oferty”, „zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Ness Solution Sp....

nie są przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ nie stanowiły one dokumentacji zamówienia w dacie czynności badania ‎ i oceny ofert przez zamawiającego, - dowody w języku obcym bez tłumaczenia izba pominęła, co podnosi szczegółowo niżej. Izba ustaliła następujący stan faktyczny i prawny: Pismem z 24 marca 2025 r. zamawiający na podstawie art. 125 ust. 1 w związku ‎ z art. 139 ust. 2 oraz zgodnie z art. 126 ust....

Zamawiający prowadzi Postępowanie ( ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2024 r.), przedmiotem którego jest budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi w ciągu linii kolejowej nr 85, od komory „Retkinia” do komory „Fabryczna” wraz z infrastrukturą niezbędną do budowy oraz funkcjonowania tunelu, komór i linii kolejowej....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Billenium S.A. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 833/25, oraz po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  BlueSoft sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Inetum Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn....

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania wynikający z art. 505 Pzp. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę w zakresie zarzutu nr 3. Izba działając na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów nr 1 oraz 2 petitum odwołania....