Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Zamawiający – Szpital Miejski w Zabrzu Sp. z o.o. – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Przygotowanie i dostarczanie posiłków dla pacjentów Szpitala (catering) . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00132546. Wykonawca Impel Catering Sp. z o.o. wniósł 18 marca 2026 r....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań CST lub Suntar na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołania na rozprawę (z wyłączeniem zarzutów wycofanych przez Odwołującego Suntar w sprawie o sygn. akt KIO 864/26). Zgodnie z art. 505 ust....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Elektrycznych MEGAVAT sp. z o.o. z siedzibą w Żarach skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp. Zarzut naruszenia art. 74. ust. 1 i 2 Pzp w związku z art. 18 ust....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił RAWO....

Odwołanie podlega oddaleniu.     Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum „ STEKOP” S.A. z/s w Warszawie oraz „STEKOP – OCHRONA” spółka z o.o. z/s w Warszawie (Odwołujący lub Konsorcjum Stekop) kwestionując czynność wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum JARHEAD spółka z o.o. z/s w Białymstoku oraz Jarhead BIS A.Z....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony wpis w wymaganej wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp....

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przychodnia Lekarska Wojskowej Akademii Technicznej SP ZOZ w Warszawie , w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług ochrony (nr postępowania: 1/2026), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 28.01.2026 r., 2026/BZP 00074736/01, wobec czynności polegających na badaniu ofert, i wyborze oferty najkorzystniejszej bez przeprowadzenia procedury wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, wniesione zostało w 25.02.2026 r....

Jak wynika z treści ust. 1: „Na potrzeby niniejszego rozdziału przez: 1) „podmioty bankowe” Zamawiający rozumie bank krajowy, instytucję kredytową bądź międzynarodowej instytucji finansowej, w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe lub banku spółdzielczym w rozumieniu ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....