Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że wobec obu odwołań nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących ich odrzuceniem, wynikających z art. 528 Pzp. Izba merytorycznie rozpoznała odwołania, uznając, że nie zasługują one na uwzględnienie. Rozpoznając odwołania Izba przeprowadziła dowody z dokumentacji postępowania, ‎ oraz wszystkie wnioskowane przez Strony i Przystępującego dowody z dokumentów złożone w języku polskim lub wraz z tłumaczeniem na język polski, z wyjątkiem tych, złożonych ‎ po 3 l...

„Przedstawienie zamawiającemu informacji nieprawdziwej, patrząc przez pryzmat nazw inwestycji podanych przez przystępującego w formularzu ofertowym i dowodów załączonych do odwołania przez odwołującego oraz dowodów wniesionych na posiedzeniu, uznać należy działanie przystępującego jako mające na celu rozpowszechnianie informacji nieprawdziwych o swoim przedsiębiorstwie, jak i mające na celu przysporzenie korzyści celem uzyskania zamówienia publicznego”....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę PUK TAMAX sp. z.o.o. z siedzibą w Skawinie. Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego co do wadliwości umocowania pełnomocnika, który podpisał zgłoszenie przystąpienia. Art. 511 ust. 1 ustawy Pzp przewiduje możliwość posłużenia się w postępowaniu odwoławczym pełnomocnictwem z podpisem mocodawcy lub wierzytelnym odpisem pełnomocnictwa....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Do postępowania odwoławczego zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego złożyli następujący wykonawcy: 1. wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie: (1) G&P Team Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi oraz (2) D.S....

Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr. Wł. Biegańskiego w Łodzi (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługa prania, prasowania bielizny pościelowej i operacyjnej oraz odzieży wraz z najmem odzieży ochronnej dla pracowników szpitala oraz kołder i poduszek” (znak post...

W świetle art. 505 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), zgodnie z którym „środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy”, Odwołującemu przysługiwało prawo do wniesienia odwołania. Odnosząc się do przedstaw...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Konsorcjum: MAXUS Sp. z o.o., MM Service Monitoring Sp. z o.o., MM Service Security Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz Konsorcjum: Agencja Ochrony Osób i Mienia Z. Sp. z o.o., Z. Ochrona Sp. z o.o....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez:  wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Intercor sp. z o.o. z siedzibą w Zawierciu, Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie w sprawach o sygn. akt: KIO 317/26, KIO 318/26,  wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu, MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach w sprawie o sygn....

KIO postanowiła dopuścić T.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "KOMSTAL" T.M. z siedzibą w Knurowie, ul. Dębowa 10. Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 552 ust. 3 ustawy. W sprawie zamawiający uwzględnił odwołanie, przystępujący po jego stronie wykonawca został wezwany do zgłoszenia sprzeciwu w terminie 3 dni od wezwania. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu części odwołania....

Zarzut oznaczony w odwołaniu nr 2b został przez Zamawiającego uwzględniony, co pełnomocnik Zamawiającego potwierdził na posiedzeniu z udziałem stron. W związku z tym postępowanie odwoławcze w zakresie tego zarzutu podlegało umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 4 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze w części dotyczącej tych zarzutów, pod warunkiem że w postępowaniu...