Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wynika następujący stan faktyczny, którego strony nie kwestionowały, ani nie wnosiły o jego uzupełnienie. 3. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA: 3.1. Przedmiotem zamówienia są usługi transportu lotniczego, publicznego transportu kolejowego i usługi biur podróży związane z wyjazdami pracowników, doktorantów i studentów UAM za granicę. 3.2....

10 Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów niniejszej ustawy....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Odwołanie zostało rozpoznane w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2016.1020), która weszła w życie w dniu 28 lipca 2016 r. i ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), w brzmieniu po nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2016.1020), zwanej dalej „Ustawą”....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Odwołanie zostało rozpoznane w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2016.1020), która weszła w życie w dniu 28 lipca 2016 r. Izba nie stwierdziła przesłanek do odrzucenia odwołania, w tym w szczególności przesłanki określonej w art. 189 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 180 ust. 2 Pzp....

Do prowadzonego przez Zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i postępowania odwoławczego stosuje się przepis ustawy Prawo zamówień publicznych z uwzględnieniem zmian wprowadzonych ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, 20 opublikowanej w dniu 13 lipca 2016 r....

Izba ustaliła, że zgodnie z punktem I.1 PFU przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wykonanie robót związanych z przebudową drogi krajowej nr 12 w granicach administracyjnych miasta Chełm. Zgodnie z pkt. 1.2.1 ppkt 2 załącznika nr 1.4.1 do PFU, dla rozwiązań drogowych przyjęto wstępnie konstrukcję nawierzchni: warstwa ścieralna z SMA – 4 cm, − warstwa wiążąca z betonu asfaltowego – 16 cm, − podbudowa zasadnicza z betonu asfaltowego – 16 cm, − 17 podbudowa pomocnicza z kruszywa łamanego – 2...

Skład orzekający stwierdził, że Odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 Pzp, do wniesienia odwołania. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z treści: 1. protokołu Postępowania, 2. SIWZ, 3. ofert Konsorcjum I oraz Wykonawcy L, 4. wezwań Przystępującego I do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny i treści oferty (pisma z 7 sierpnia, 5 września i 7 listopada 2017 r., stanowiące odpowiednio „Wezwania I 1-3”), 5....

W pierwszej kolejności, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawcę – „EKOCENTRUM – Wrocławski Ośrodek Usług Ekologicznych” Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego [zwanego dalej: „przystępującym”]. Zgodnie z art. 185 ust....

W postępowaniu zostały złożone dwie oferty: odwołującego na kwotę 353 879,61 zł oraz C. na kwotę 475 176,92 zł. Zamawiający poinformował, iż kwota, jaką zamierza przeznaczyć na niniejsze zamówienie to 439 411,00 zł. W wyniku oceny ofert, oferta odwołującego otrzymała 86,09 pkt., podczas gdy oferta C. otrzymała 84,68 pkt....