Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”) oraz ogłoszenie o zamówieniu nr 2015/S 177 – 321758 z dnia 12 września 2015 r. na okoliczność ustalenia przedmiotu zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu; (ii) ofertę wykonawcy Groy Group na okoliczność ustalenia jej treści; (iii) wezwanie Zamawiającego z dnia 22 października, 10 i 19 listopada skierowane do wykonawcy Groy Group o złożenie wyjaśnie...

postanowienia dotyczące wyrażenia przez Zamawiającego zgody na zmianę podwykonawcy są wystarczająco precyzyjne. Istotne jest również, że Zamawiający w dniu 7 grudnia 2015 r. dokonał modyfikacji SIWZ w powyższym zakresie, która wychodzi naprzeciw formułowanym w zakresie tego postanowienia SIWZ zastrzeżeń. W ramach tej modyfikacji Zamawiający w § 5 ust....

Odwołujący złożył odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu go z postępowania i odrzucenia jego oferty, a także czynności wyboru oferty Przystępującego, zarzucając Zamawiającemu następujące naruszenie prawa: 1) art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez przyjęcie, że Odwołujący nie wykazał, że posiada uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności w sytuacji, gdy przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, podczas gdy lider konsorcjum: Przedsiębior...

Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Izba uznała iż zarzut naruszenia art. 26 ust 3 Pzp potwierdził się i wobec tego odwołanie zostało uwzględnione. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Jednocześnie Izba stwierdziła, że wypełniono materialno-prawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art....

Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołania na rozprawę. Ustalono dalej, że obaj wykonawcy wnoszący odwołanie posiadają interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

W sekcji III.2.1. ogłoszenia w brzmieniu pierwotnym w pkt. 6.4 zamawiający wskazał, że jeżeli wykonawca wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, zamawiający żąda wykazania za pomocą dokumentów wymienionych w pkt 6.2 SIWZ, iż w stosunku do tych podmiotów nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 24 ust....

Stan faktyczny sprawy został wyczerpująco i zgodnie z rzeczywistością przytoczony w treści odwołania (zreferowanej powyżej). W toku rozprawy Zamawiający wyjaśnił, że zakończył czynności badania i oceny ofert, która zaowocowała przekazaniem wykonawcom informacji o wyniku postępowania....

Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) SIWZ oraz ogłoszenie o zamówieniu nr 2015/S 152-280892 wraz ze zmianami na okoliczność ustalenia przedmiotu zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu; (ii) ofertę Odwołującego I, Odwołującego II oraz Konsorcjum na okoliczność ustalenia ich treści; (iii) 9 informację o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 23 października 2015 r....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący nie posiada legitymacji czynnej w postępowaniu odwoławczym, o której mowa w art. 179 ust. 1 Pzp, jako przesłanki materialnoprawnej do rozpoznania odwołania. Oferta złożona przez Odwołującego została odrzucona w wyniku czynności Zamawiającego z dnia 27 października 2015 r....

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, w którym złożył ofertę na pakiet nr 1 czyli drugą ofertę obok oferty Przystępującego....