Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy. Izba uznała również, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy. Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz stanowiska stron Izba umorzyła postępowanie w zakresie zarzutu pierwszego i uwzględniła w pozostałej części....

Do rozpoznania zarzutów w odwołaniu zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.), obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą. Odwołanie nie podlegało odrzuceniu....

Przedmiotem zamówienia jest usługa odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów medycznych w szacunkowej ilości – 34 514 kg / na 12 miesięcy. Zamawiający nie wymagał od wykonawcy złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych. Zgodnie z pkt 6.1.4 specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”, o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu na zasadach określonych w Rozdziale 7 oraz spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności tec...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Za bezzasadny został uznany zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 58 § 1 ustawy Kodeks cywilny w zw. z art. 20 ust. 2 i art. 23 ust. 2 pkt 6 ustawy o odpadach. Zgodnie z treścią art. 226 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający odrzuca ofertę, która jest nieważna na mocy przepisów odrębnych....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. W dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu z udziałem Stron i Uczestnika postępowania Zamawiający oraz Integrated Solutions Sp. z o.o. (dalej: „Przystępujący”) wnieśli o odrzucenie odwołania....

Izba po oddaleniu opozycji Odwołującego przeciwko przystąpieniu wykonawcy L. Sp. z o.o. z siedzibą w Solcu Kujawskim do postępowania odwoławczego postanowiła dopuścić ww. wykonawcę w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego, stwierdzając, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w przepisie art. 525 ust. 1 ustawy Pzp. Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy Tronus Polska sp. z o.o. w Warszawie....

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy. Izba uznała również, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy. Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz stanowiska stron Izba oddaliła odwołanie....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że jego interes we wniesieniu odwołania przejawia się w następujący sposób....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonych przystąpień: - w sprawie o sygnaturze KIO 935/23 przez wykonawcę „Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Grodzisku Maz.” Sp. z o. o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Odwołującego Arriva. W związku z tym ww....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonych przystąpień: -    w sprawie o sygnaturze KIO 935/23 przez wykonawcę „Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Grodzisku Maz.” Sp. z o. o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Odwołującego Arriva. W związku z tym ww....