Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. Pismem z dnia 14 listopada 2018 r. zamawiający, powołując się na art. 38 ust. 4 ustawy Pzp zmienił treść SIWZ w zakresie części V Warunki udziału w postępowaniu oraz podstawy wykluczenia z postępowania, rozszerzając te podstawy o przesłanki z art. 24 ust. 5 pkt 2 i 4 ustawy (tzw....

Przedmiotem zamówienia jest budowa drogi ekspresowej S1 (dawnej S 69) Bielsko-Biała – Żywiec - Zwadroń, odcinek Przybędza-Miłówka (obejście Węgierskiej Górki). Wartość szacunkowa zamówienia została ustalona na kwotę 1.659.162.958,74 zł, zaś wartość zamówienia powiększona o należny podatek od towarów i usług, zaktualizowana z uwzględnieniem okoliczności, które nastąpiły po wszczęciu postępowania – na 1.313.554.946,63 zł....

Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego z dokumentacji postępowania, prowadzonej przez zamawiającego, o udzielenie zamówienia publicznego, przekazanej do akt sprawy i dowodów z dokumentów (korespondencji mailowej firm: S3 z Katowic jak i Orange i IP 4ISP ) przedstawionych przez strony, Izba ustaliła i zważyła jak poniżej....

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkująca odrzuceniem odwołania, w tym przesłanka wskazywana przez Przystępującego określona w art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, powodująca konieczność odrzucenia odwołania w przypadku, gdy zostało wniesione po terminie przewidzianym w art. 182 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp....

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego....

W rozdziale XVII pkt 12 SIWZ zamawiający wskazał, wymagał, by podstawa zastrzeżenia informacji odpowiadała na następujące pytania: 1) Czy zastrzeżone informacje nie zostały ujawnione do wiadomości publicznej; 2) Jakie informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne które wykonawca uznaje za tajemnicę przedsiębiorstwa zawarte są w zastrzeżonych informacjach; 3) Czy i ewentualnie jaką wartość gospodarczą posiadają powyższe informacje; 4) Jakie niezbędne działania zos...

Izba ustaliła, że odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 Pzp, stanowiącego, ‎ że „Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia ‎ przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy”, przysługiwało uprawnienie do wniesienia odwołania....

Przedmiotem zamówienia jest „Świadczenie usług ciągłości działania dla środowiska systemowego Mainframe”. W pkt 4.1.1.2. ppkt 3) siwz zamawiający wskazał, że wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną w wysokości co najmniej 20 mln złotych. W celu wykazania spełnienia ww....

Odwołanie wniesione przez Konsorcjum ECM (sygn. akt KIO 2050/18): Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest wykonawcą, który złożył ofertę i ma interes w uzyskaniu danego zamówienia. Zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów powodują, że oferta odwołującego nie została uznana za najkorzystniejszą, zatem odwołujący może ponieść szkodę....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów nr 3 i 4....