Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

1) do oferty złożonej przez odwołującego w postępowaniu dołączono umowę konsorcjum z dn. 22.09.2008 r., w której uczestnicy konsorcjum postanowili w § 2, iż pełnomocnikiem konsorcjum będzie PETEK i wspólnicy Sp. z. o.o. Zakres umocowania obejmował reprezentację w postępowaniu na ,,Dostawę folii wentylacyjnych do oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w IV kwartale 2008 oraz w 2009 r.” o udzielenie zamówienia oraz zawarcie umowy; 2) w dn. 7 10.2008 r. PETEK i wspólnicy Sp....

jakkolwiek rzeczywiście w treści protestu nie wskazano wprost żądania, treść ta jednoznacznie wskazuje na intencję zmiany kwestionowanych zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub, w razie niemożności dokonania takiej zmiany, unieważnienie prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 3 Oceniając wnioski merytoryczne stron skład orzekający stwierdza, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem prawnym w korzystaniu ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1058), zwanej dalej w skrócie „Pzp”. Skład orzekający izby uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że w związku ze złożeniem protestu w niniejszej sprawie w dniu 15 października 2008 r., tj. w dacie sprzed wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), mając na względzie przepis art. 4 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem wniesionego odwołania jest zaskarżenie treści SIWZ na zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę bonów żywieniowych na realizację posiłków profilaktycznych w okresie 12 miesięcy oraz zapewnienie realizacji tych bonów w punktach (placówkach) handlowych i gastronomicznych dla pracowników Kompanii Węglowej S.A. Oddział KWK "Halemba-Wirek"....

Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez AZIS PLUS Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Kompanię Węglową S.A. w Katowicach protestu z dnia 23 lipca 2008 r., przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Grupy Kapitałowej WONAM S.A. w Katowicach, PPU WONAM Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Eurotech Sp. z o.o. w Bytomiu i Compensus Sp. z o.o....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że Odwołujący posiadał interes prawny w złożeniu przedmiotowego odwołania. Odwołujący kwestionując zapisy postanowień SIWZ oraz treści ogłoszenia o zamówieniu, które – w jego ocenie - naruszają zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania, wykazuje uszczerbek w swoim interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że Odwołujący posiadał interes prawny w złożeniu przedmiotowego odwołania. Odwołujący kwestionując zapisy postanowień SIWZ oraz treści ogłoszenia o zamówieniu, które – w jego ocenie - naruszają zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania, wykazuje uszczerbek w swoim interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia....

1) Orzekając co do zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy „Sodexho” , którego oferta - zdaniem Odwołującego – „nie jest rzetelna i uczciwa a spółka ta nie złożyła wymaganych przez Zamawiającego dokumentów potwierdzających uprawnienie do wykonywania określonej działalności i czynności oraz nie złożyła oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu oraz wszystkich dokumentów potwierdzających spe...

zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 22 ust. 1 pkt. 1-3 oraz ust. 2 Prawa zamówień publicznych, poprzez wykluczenie Odwołującego z postępowania w częściach 7, 8, 9, 10 i 13 (zarzut nr 3 protestu) jest niezasadny. Zarzut podniesiony przez Odwołującego dotyczył tylko niektórych części postępowania, jednak Odwołujący został wykluczony z wszystkich części postępowania, w których złożył ofertę (co zresztą wynika z pisma Zamawiającego informującego o wyborze najkorzystniejszej oferty). W świetle...