Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest aprowizacja biura dla PGE Dystrybucja SA na okres 24 miesięcy. Zgodnie z SWZ (pkt 19.3) ofertę stanowi Formularz Oferty wypełniony wg wzoru określonego w Załączniku Nr 4 do SWZ oraz na Arkuszu Cenowym, stanowiącym Załącznik nr 4A do SWZ, w którym należało wskazać m.in. nazwę handlową produktu. Dalej Zamawiający określił w treści SWZ: 19.3.1.1....

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług ratownictwa wodnego na krytych pływalniach POSiR w 2026 roku. Zamówienie podzielono na 5 części (dowód: SWZ). Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne (dowód: protokół postępowania). Zgodnie z rozdz. IV SWZ – Informacja, czy zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji: Zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji....

w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa, znajdujące zastosowanie w niniejszej sprawie, w której wykonawca, składając wyjaśnienia dot. wysokości zaoferowanej ceny częściowo je zastrzegł w kategorii tajemnicy przedsiębiorstwa. Zamawiający dokonał jednak odtajnienia przedmiotowych informacji, co spotkało się z dezaprobatą Izby, akcentującej niezależny charakter zasady ochrony informacji od zasady jawności. Jak czytamy w wyroku KIO z dnia 27.01.2025 r. (sygn....

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług przez ratowników wodnych na terenie obiektów MOSiR w Łodzi w 2026 r. Zgodnie z pkt 4.1-4.6 specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ” : 4.1 Zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji. 4.2 Zamawiający nie przewiduje ograniczenia liczby wykonawców, których zaprosi do negocjacji....

16 grudnia 2025 roku Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. W treści przesłanego pisma (16 grudnia 2025 roku, g. 12:03:25) znalazło się stwierdzenie: „Informacja Zamawiającego zgodnie z art. 253 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320). Zgodnie z art. 253 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba ustaliła, że odwołania czynią zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołania nie zawierają braków formalnych oraz zostały uiszczone od nich wpisy. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem któregokolwiek odwołania. Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania w sprawie KIO 5621/25....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że jego i nteres we wniesieniu odwołania przejawia się w następujący sposób....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że Odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych w odwołaniu przepisów Pzp....