Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący podniósł w odwołaniu dwa zarzuty:  Zarzut nr 1 - naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp z uwagi na dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, podczas gdy oferta Odwołującego jest zgodna z przepisami ustawy;  Zarzut nr 2 - naruszenia art. 128 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie czynności wezwania Odwołującego do poprawienia wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, podczas gdy Zamawiający był zobowiązany do wystosowania takiego wezwania....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób. Odwołujący jest wykonawcą, który złożył ofertę w postępowaniu, która została przez zamawiającego odrzucona ....

Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła, co następuje: Zgodnie z pkt 4.1 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”): Przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez Wykonawcę Usług sukcesywnego, w miarę zgłaszanych potrzeb, wykonywania modyfikacji oprogramowania Systemów konsularnych oraz serwisu i szkoleń, w Ministe...

Skład orzekający uznaje, że Odwołujący legitymuje się interesem prawnym w rozumieniu art. 505 ustawy p.z.p. Postępowanie w zakresie zarzutu dotyczącego niezgodności oferty przystępującego dotyczącego niezgodności treści oferty z postanowieniami specyfikacji warunków zamówienia zostało umorzone, a to z powodu cofnięcia tegoż zarzutu przez przystępującego na posiedzeniu....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca Medikol Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do przepisów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp....

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że obaj Odwołujący wykazali posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, jako materialno-prawnej przesłanki, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp, podlegającej badaniu na rozprawie. Izba nie uwzględniła zarzutów podniesionych przez Zamawiającego i Przystępującego WODPOL Sp. z o.o. w sprawie o sygn. akt KIO 2419/25, dotyczących braku interesu wykonawcy Climamedic Sp. z o. o. Sp.K....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

I. Odnośnie brzmienia i znaczenia postanowień SWZ co do opisu przedmiotu zamówienia i  warunków umowy, określenia warunku udziału w tym postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i sposobu wykazania jego spełnienia, z uwzględnieniem kontekstu warunku udziału dotyczącego doświadczenia wykonawcy i dysponowania osobami zdolnymi do realizacji zamówienia [pisownia oryginalna, podkreślenia własne]: OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (…) 3) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia: Zadanie 1 i 2  Zamawiając...

Zgodnie z § 3 ust. 1 specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako: „SWZ”) Część A przedmiotem zamówienia jest: przebudowa i rozbudowa istniejącego Budynku Odpraw Autokarów (BOA) na wjeździe do UE na terenie Drogowego Przejścia Granicznego zlokalizowanego w Medyce wraz z przyłączami i sieciami podziemnymi oraz dostosowaniem dróg i chodników w rejonie przebudowywanego obiektu do istniejącej infrastruktury drogowej ....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawcę Strabag sp. z o.o....