Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, a także treść Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ, odwołanie, ofertę Odwołującego, informację o odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 5 grudnia 2024 r., zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 5 grudnia 2024 r., odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 27 grudnia 2024 r., stanowiska Przystępującego z dnia 27 grudnia 2024 r., pismo procesowe Odwołu...

Zarzuty: „Zarzut 1b – dotyczący parametrów sterownika kasowników”, „Zarzut 1c – dotyczący wymogu integracji z systemem SYSTEmEGC”, „Zarzut 1d – dotyczący zawarcia porozumień gwarancyjnych”, „Zarzut 1e – dotyczący przygotowania kompleksowej strategii marketingowej”, „Zarzut 1f – dotyczący realizacji kampanii informacyjno-edukacyjnej i promocyjnej”, „Zarzut 1g – dotyczący wymagań w zakresie produkcji materiałów marketingowych”, „Zarzut 1h – dotyczący założeń elementów kampanii w obszarze 2”, „Zarz...

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane zaniechania Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 224 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 5 i ust....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Saferoad Services Sp. z o.o. Izba stwierdziła, że ww....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. Zakup materiałów medycznych i środków opatrunkowych na potrzeby SPZOZ „MEDITRANS OSTROŁĘKA” SPRiTS w Ostrołęce - znak postępowania: SPRiTS.T.262.9.1.2024 zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych za numerem 2024/BZP 00597535. 16 grudnia 2024 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania. 23 grudnia 2024 r. B.S. prowadząca działalność pod firmą NEOMED B.S....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia STEKOP Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie i STEKOP-Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Przystępujący”). Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawcę Pitlabs Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....