Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 189 ust. 2 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem złożonych odwołań. Izba stwierdziła, że przystąpienia zgłoszone przez: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Firm: Hochtief Polska S.A. oraz Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie w sprawie o sygn....

Izba ustaliła Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego na rozprawie z dokumentów wskazanych przez strony, znajdujących się w dokumentacji postępowania zamawiającego, przekazanej do akt sprawy oraz przedłożonych do pism procesowych, Izba ustaliła jak poniżej Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Usługę dostępu do platformy zakupowej dla Jednostek Administracji Państwowej”, które podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urz...

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, co uprawniało go do złożenia odwołania....

43. Wobec powyższego, w ocenie Odwołującego, żądanie odwołania w zakresie nakazania wykluczenia wykonawcy Sweco Consulting Sp. z o.o. jest zasadne. IV. Zarzut zaniechania odtajnienia części dokumentacji postępowania. 44. Odwołujący podał, że przedmiotowy zarzut dotyczy zaniechania udostępnienia Odwołującemu następujących dokumentów: a) wyjaśnienia rażąco niskiej ceny - 2 pisma: znak GP/Ł/1622A/2017 i GP/Ł/1622/2017 (według wskazania Zamawiającego) b) uzupełnienie wyjaśnień rażąco niskiej ceny -...

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść SIWZ, oferty Przystępującego, wezwania Zamawiającego z dnia 5 lutego 2018r. do złożenia dokumentów i odpowiedzi Przystępującego z dnia 13 lutego 2018r. na to wezwanie wraz z załączonymi dokumentami, wezwania Zamawiającego z dnia 5 marca 2018r. do uzupełnienia dokumentów i odpowiedzi Przystępującego z dnia 8 marca 2018r....

Sygn. akt KIO 326/18 Skład orzekający stwierdził, że Odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 Pzp, do wniesienia odwołania. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z treści SIWZ, oferty Przystępującego, pisma Zamawiającego do Konsorcjum M z 26 stycznia 2018 r., odpowiedzi Przystępującego z 30 stycznia 2018 r., wykazu usług złożonego przez Konsorcjum M w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust....

W pierwszej kolejności ustalono, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania po stronie zamawiającego wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Czerpalnych i Podwodnych sp. z o.o....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, iż niniejsza sprawa, w zakresie zarzutów podniesionych przez odwołującego, mieści się w zakresie przedmiotowym ustawy p.z.p. i że odwołanie, które ją zainicjowało zostało wniesione przez podmiot uprawniony i dotyczy materii określonej w art. 179 ust. 1 p.z.p. oraz art. 180 ust. 1 p.z.p., a więc podlega kognicji Krajowej Izby Odwoławczej. Ponadto Izba ustaliła, że odwołanie podlega rozpoznaniu na podstawie art. 187 ust. 1 p.z.p....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, odwołania, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 9 marca 2018r., pisma procesowego Przystępującego z dnia 12 marca 2018r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, skierował odwołanie do rozpoznania na rozprawę. Skład orzekający Izby ustalił w dalszej kolejności, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy,    o których mowa w art. 179 ust. 1 us...