Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przystępujący zastrzegli jako tajemnicę przedsiębiorstwa: a) Wyjaśnienie zasadności zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa, b) Wykaz osób na potrzeby weryfikacji kryterium oceny ofert „Dodatkowe wsparcie kluczowego personelu zespołu projektowego", 20 c) Wykaz osób wg załącznika 4 do s.i.w.z., dołączony do pisma Konsorcjum B. z dnia 25 września 2017 roku, d) Uzupełniony załącznik nr 4 do s.i.w.z....

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej - wynika następujący stan faktyczny. Ogłoszenie o zamówieniu Sekcja II: Przedmiot II.1)Wielkość lub zakres zamówienia II.1.1) Nazwa: Sukcesywna dostawa urządzeń wielofunkcyjnych oraz materiałów eksploatacyjnych na potrzeby komórek organizacyjnych KGP oraz jednostek organizacyjnych Policji....

Wyrokiem z dnia 2 listopada 2015 roku Sygn. akt KIO 2276/15 Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Koltech sp. z o.o. oraz Torprojekt sp. z o.o. i nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 8 października 2015 r., powtórzenie czynności badania i oceny ofert w tym wezwanie Wykonawcy BBF Sp. z o.o....

Sygn. akt KIO 478/17 Odwołanie zostaje uwzględnione z uwagi na odtajnienie przez Izbę dokumentacji postępowania zgodnie z żądaniem odwołującego to jest w zakresie złożonych dwukrotnie wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny, które na wniosek przystępującego/wykonawcy wybranego były zastrzeżone jako objęte tajemnicą przedsiębiorstwa....

Izba ustaliła Powyżej przedstawione zostały stanowiska wnoszącego odwołanie to jest odwołującego jak i prowadzącego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego to jest zamawiającego. Odwołujący żąda nakazania zamawiającemu zmian SIWZ w zakresie kryterium oceny ofert odnoszącego się do punktacji doświadczenia osób posiadających uprawnienia budowlane w zakresie budowy/przebudowy systemu sterowania ruchem kolejowym (SRK) jak i posiadającym doświadczenie w zakresie budowy/przebudowy systemu eur...

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy. Izba stwierdziła, ze nie zachodzą przesłanki odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy. Izba oceniła, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez zamawiającego przepisów ustawy, co wypełnia przesłanki dopuszczalności odwołania z art. 179 ust. 1 ustawy....

W pierwszej kolejności ustalono, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu ograniczonego z zastosowaniem przepisów ustawy Pzp wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp. Konsorcjum Samindruk skutecznie przystąpiło do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 185 ust. 2 i 3 Pzp. 25 W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że po upływie terminu na wniesienie odwołania zostały podniesione w odwołaniu zarzuty naruszenia art. 89 ust....

W pierwszej kolejności, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu: 1) wykonawcę W. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą W. F. Usługi Transportowe, Porządkowe, Ogrodnicze, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 223/16, 224/16 i 228/16 po stronie zamawiającego, 2) wykonawcę „AG-COMPLEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn....

odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią § 7 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. poz. 231), który ma zastosowanie w niniejszej sprawie, dokumenty, o których mowa w ww. rozporządzeniu składane są w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę....