Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Wnoszący odwołanie wykonawca: „JZP Kancelaria Adwokacka” J., Ziaja­Pisula, Z. i Partnerzy sp. p. z/s w Katowicach (Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 128 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp wskazując na niezgodne z przepisami dwukrotne wezwanie wykonawcy Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i Adwokaci (wykonawca Ć....

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcą biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1773/24 przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił wykonawca MMC CONSULTING spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący” )....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy. Izba uznała również, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy....

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Sieć Badawcza Łukasiewicz Instytut Ceramiki i Materiałów Budowlanych, w trybie podstawowym na dostawę sprzętu komputerowego i akcesoriów dla Sieć Badawcza Łukasiewicz – Instytut Ceramiki i Materiałów Budowlanych (nr postępowania: FL.271.23.2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 2024/BZP 00287599/01, wobec czynności odrzucenia oferty własnej i unieważnienia postępowania, wniesione zostało w dniu 27.05.2024 r....

Wnoszący odwołanie wykonawca – VOESSING POLSKA Sp. z o.o. z/s w Bydgoszczy (Odwołujący) podniósł w odwołaniu zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp oraz art. 224 ust. 6 Pzp wskazując na błędną ocenę oferty i wyjaśnień wykonawcy Sweco Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (Uczestnik lub wykonawca Sweco) złożonych przez tego wykonawcę w trybie art....

Z rozdziału II pkt. 7 ppkt 4 wynika, że: 7. Informacja o warunkach udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków Na podstawie art. 112 ustawy Pzp, zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu dotyczące: 3) sytuacji ekonomicznej lub finansowej: Zamawiający uzna, że wykonawca spełnia warunek w zakresie posiadania odpowiedniej zdolności ekonomicznej lub finansowej niezbędnej do realizacji zamówienia jeżeli: b) wykaże, że jest ubezp...

Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opolu – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Zakup i dostawa wyposażenia meblowego na Oddział Chorób Wewnętrznych i Alergologii V piętro – strona lewa w meble medyczne”, nr postępowania DZP/2-23/233/44/2024 część 1. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2024/BZP 00275245/01 z dnia 2024-04-08. W dniu 21 maja 2024 r....

Zamawiający: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Najem drukarek z pełną obsługą i materiałami”, znak sprawy: p/205/BI/2023; opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dn. 29.12.2023 r. pod numerem 00795292-2023 Odwołujący: SHARP Electronics (Europe) GMBH Sp. z o.o....

Izba ustaliła, że Odwołujący spełniają określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. mają interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez nich szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia....