Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W zakresie każdego z odwołań – sygn. akt KIO 2343/17 oraz KIO 2344/17 Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołań w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych uniemożliwiających merytoryczne ich rozpoznanie, wynikających z art. 189 ust. 2 Ustawy Pzp. Odwołania zostały wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowych terminach oraz w ustawowych terminach przekazano Zamawiającemu kopie odwołań, co potwierdza dokumentacja postępowania odwoławczego. Izba d...

Skład orzekający stwierdził, że Odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 Pzp, do wniesienia odwołania. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z treści: 1. ogłoszenia o zamówieniu, 2. SIWZ, 3. protokołu Postępowania, 4. oferty Wykonawcy E, 5. pisma Zamawiającego z 5 maja 2017 r. (wezwanie Przystępującego w trybie art. 26 ust. 1 Pzp), 6. pisma Wykonawcy E z 12 maja 2017 r. z załącznikami (odpowiedź na ww. wezwanie), 7....

Odwołanie zostało rozpoznane na podstawie przepisów ustawy obowiązujących w dacie wszczęcia postepowania o udzielenie zamówienia, a więc z pominięciem zmian wprowadzonych ustawą z 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020). Zgodnie bowiem z art. 16 ust....

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej - wynikał stan faktyczny Przedmiotem zamówienia są usługi polegające na realizacji badań przekrojowych w ramach Bilansu Kapitału Ludzkiego w latach 2017-2023. OGŁOSZENIE Dz. U./S S1 03/01/2017 500-2017-PL II.1.1) Nazwa: Usługa polegająca na realizacji badań przekrojowych w ramach Bilansu Kapitału Ludzkiego w latach2017-2023....

Izba stwierdziła, że odwołanie jest zasadne w zakresie naruszenia przepisów art. 7 ust. 1 Pzp; art. 22 ust. 1 i 1a Pzp; art. 22d ust. 1 Pzp; art. 26 ust. 2f Pzp; art. 41 pkt 7a Pzp; art. 60d ust. 1-4 Pzp i § 2 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. poz....

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), tj. przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2016.1020), zwanej dalej „Ustawą”....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego oferta uplasowała się na drugiej pozycji w rankingu złożonych ofert, w wypadku potwierdzenia zarzutów ma szanse na uzyskanie zamówienia. 71 Skład orzekający Izby, działając zgodnie z art....

Izba rozpoznała odwołanie na podstawie stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020). Stosownie bowiem do art. 16 ust. 1 tej ustawy nowelizującej do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej oraz do odwołań i skarg do sądu dotyczących tych postępowań stosuje się przepisy dot...

Pismem z dnia 17 marca 2017 r. Zamawiający zwrócił się do Przystępującego „z wnioskiem o udzielenie umotywowanych wyjaśnień wraz ze złożeniem dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty (w tym elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny), w szczególności w zakresie wskazanym odpowiednio w art. 90 ust 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych - w celu wykazania przez Wykonawcę, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny....

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego 22 Sygn. akt KIO 1581/17 zamówienia, gdyż złożył ofertę, która wedle kryteriów oceny może się okazać najkorzystniejsza....