Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Uniwersytet Bielsko Bialski zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, ‎ w trybie podstawowym, pn.: Dostawa i wdrożenie laboratorium technik logistycznych ‎ o numerze referencyjnym KN-ZZ-14/I/LJ/2025 , zwane dalej „postępowaniem”....

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi (dalej: „Zamawiający”) prowadzi ‎ postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Świadczenie kompleksowej usługi konserwacji i dzierżawy bielizny szpitalnej oraz dzierżawy wraz ze sprzętem systemów do jej identyfikacji i zliczania we wszystkich obiektach CSK UM w Łodzi”....

W odwołaniu wykonawca Polski Instytut Rozwoju sp. z o.o. (Odwołujący lub wykonawca PIR) w związku z odrzuceniem jego oferty w części 1 wskazał na naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp oraz na zarzut ewentualny naruszenia art. 223 ust. 1 ustawy Pzp podnosząc w tym przypadku zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty w zakresie zaoferowanej wersji systemu Windows Server. Natomiast wobec oferty wykonawcy Zeto Solutions sp. z o.o....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę „Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej VOYAGER” Sp. z o.o. z siedzibą w Lubaniu (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. ‎ W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 6 ustawy pzp. Zgodnie z art....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła co następuje: Część II SWZ. Kwalifikacja podmiotowa Wykonawców zawiera postanowienia: (…) 2. Warunki udziału w postępowaniu....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 525 ust. 1-3 Pzp, wnosząc o oddalenie odwołania....

Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym pn. Konserwacja i bieżące utrzymanie oświetlenia stanowiącego majątek Gminy Kobierzyce zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2024/BZP 00652463. 31 stycznia 2025r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej. 5 lutego 2025 r. wykonawca Elektrotim spółka akcyjna z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie. Odwołanie wnieśli członek zarządu i prokurent....