Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Nie ma potrzeby przywoływania in extenso wszystkich okoliczności faktycznych podniesionych w zacytowanych powyżej uzasadnieniach odwołania i odpowiedzi na odwołanie, gdyż – jak okazało się na rozprawie – w przeważającej mierze są one niesporne. Zatem wysterczające jest uporządkowanie i zwięzłe podsumowanie tych twierdzeń co do uwarunkowań faktycznych tego postępowania o udzielenie zamówienia, z niewielkim uzupełnieniem o fakty notoryjne....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego wskazanego w odpowiedzi na odwołanie co do braku interesu po stronie Odwołującego z uwagi na przebroczenie przez złożoną przez niego ofertę środków, jakie Zamawiający jest gotowy przeznaczyć na realizacje zamówienia....

taki wniosek odwołującego nie mógł być uwzględniony, ponieważ jak wprost wskazuje art. 555 ustawy Pzp izba orzeka w granicach zarzutów zaskarżenia, a sam odwołujący przyznał, że zarzutu z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w odwołaniu nie sformułował, ‎ a dopiero po lekturze pisma procesowego przystępującego Mosty Gdańsk Sp. z o.o. powziął refleksję nad zasadnością podniesienia zarzutu z art. 128 ustawy Pzp....

KIO nie dopatrzyła się okoliczności mogących skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący opiera swoje odwołanie na dwóch najistotniejszych tezach: 1. Zamawiający skierował szczegółowe wezwanie do wykonawcy Alicja i żądał wyjaśnień popartych dowodami, 2....

O ile w uzasadnieniu odwołania adekwatnie przytoczono brzmienie postanowień SWZ z ust. 1-3, 5, 7 rozdziału VI pn. „Opis przedmiotu zamówienia” oraz z ust. 12-15 rozdziału VII pn. „Inne informacje i wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia” SWZ, o tyle zostały one błędnie zinterpretowane w kontekście wyszczególnienia w załączniku nr 2c do SWZ pn....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie zgłosił wykonawca Budimar sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2025 roku wobec czynności wykluczenia Odwołującego ‎ z postępowania z dnia 24 października 2025 roku....