Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych przez wykonawcę ZABERD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎ z siedzibą we Wrocławiu do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 4217/24 oraz KIO 4219/24. W związku z tym ww....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem któregokolwiek z odwołań na podstawie art. 528 Pzp i skierowała oba odwołania na rozprawę. W związku z powyższym Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o odrzucenie odwołania w sprawie o sygn. akt KIO 4411/24 ze względu na wniesienie odwołania przez podmiot nieuprawniony, który nie ma statusu wykonawcy i nie ma interesu w uzyskaniu zamówienia....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawcę Marcina Mroza prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „EL-M” M.M. z siedzibą w Kosowie Lackim (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału ‎ w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

zarzut potwierdził się. W związku z tym, że zarzut ten jest zarzutem wynikowym postawionych następnych zarzutów, a zarzut 8 potwierdził się, również ten zarzut się potwierdził i w ocenie izby uwzględnienie tego zarzutu nie wymaga szerszego uzasadnienia. Zarzut 2: naruszenie art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania ‎ o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem zasady legalizmu, jako że zamówienia udziela się wykonawcy wybranego zgodnie z przepisami ustawy Pzp - w ocenie Iz...

, na kanwie podobnej sytuacji (odnoszącej się do wykazu usług, jednak również związanego z warunkami zamówienia), tj. w wyroku z dnia 19 czerwca 2017 r., KIO 1058/17: W ocenie Izby, świadome posłużenie się wykazem usług, w którym wskazane usługi referencyjne, nie spełniają warunków udziału w postępowaniu, miało charakter celowy, a przystępujący świadomie dążył do wprowadzenia zamawiającego w błąd....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. W aktach sprawy nie ujawniono zgłoszenia przystąpień po żadnej ze Stron....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba za zasadny uznała zarzut dotyczący oceny przez Zamawiającego wyjaśnień złożonych przez Lift Rzeszów Sp. z o.o....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił Melbud spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący” )....