Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 18 Pzp stanowi: 1. Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. 2. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. 3....

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiających: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z/s w Warszawie, Miasto Łódź, w trybie przetargu nieograniczonego na usługę ochrony osób i mienia na multimodalnym dworcu Łódź Fabryczna oraz na terenie Wielostanowiskowego Przystanku Autobusowego Łódź Fabryczna wraz z parkingiem podziemnym (nr postępowania: 0112/IZ02GM/15811/04388/24/P ), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17.10.2024 r., S 203/2024 629454-2024, wobec czynności oceny oferty w kryteriu...

postępowanie odwoławczego – w zakresie zarzutu oznaczonego w odwołaniu nr II.3 – podlega umorzeniu na podstawie przepisu art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Natomiast w zakresie pozostałych zarzutów Izba uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołanie dotyczy w szczególności pkt 3.7.8.2.6 PFU (akapit pierwszy i drugi), zgodnie z którym: 3.7.8.2.6 Systemy nadrzędne (LCS) Sterowanie ruchem kolejowym na odcinku Kartuzy – Lębork odbywać się będzie z nast...

wyrażone w wyroku z dnia 17.09.2020 r., sygn. KIO 2048/20 /…/. XXIII. Odwołujący wskazuje, że SAFAGE swym działaniem dotyczącym prezentowania niezgodnych z rzeczywistością informacji dotyczących doświadczenia wymaganego dla wymaganego doświadczenia personelu wykonawcy wypełnił wszystkie przesłanki czynu z art. 3 ust....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Zarzut nr 2 co do wysokości miesięcznych kosztów ogólnych, po terminie umownym wykonania inwestycji, przewidzianych w aneksie lub w ugodzie/porozumieniu stron do umowy. Odwołanie zaskarża postanowienia specyfikacji warunków zamówienia dalej „swz”, dotyczące kosztów ogólnych w trakcie realizacji zamówienia, w przypadku przedłużenia terminu wykonania umowy z przyczyn nie leżących po stronie wykonawcy, co zamawiający i wykonawca potwierdzają zawierając aneks do umowy lub zawierając ugodę. Kwestia s...

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi ‎ na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn. Poprawa bezpieczeństwa na wybranych przejazdach kolejowo-drogowych ‎ na terenie: IZ Częstochowa, IZ Kielce, IZ Kraków, IZ Nowy Sącz, IZ Opole, IZ Rzeszów, IZ Sosnowiec, IZ Tarnowskie Góry w ramach przedsięwzięcia pn. „Poprawa b...

Odwołanie wniesione dniu 5 grudnia 2024 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „RAJBUD” Sp. z o.o. z siedzibą w Szymbarku (dalej: „Odwołujący”) wobec czynności polegającej na określeniu warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia na zaprojektowanie i wykonanie robót w ramach projektu „Budowa nowego przystanku Radom Południowy na L. K....

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W odwołaniu z dnia 18/11/2024 wykonawca SPD sp. z o.o. z/s w Warszawie zarzut naruszenia: 1) art. 112 ust. 1, art. 116 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1) i 3) ustawy Pzp (pkt I.1 odwołania) odniósł do pkt 4 w rozdziale V (Zdolność techniczna i zawodowa) Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) w brzmieniu nadanym modyfikacją z 7.11.2024 r.: jego (a) ppkt 4.2.1 oraz (b) pkt 4.1. 2) art. 242 ust....