Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

10 Skład orzekający Izby ustalił że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Należy bowiem wskazać, że środki ochrony prawnej określone w ustawie Pzp przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść...

nawet ewentualne przekroczenie popytu na pracę kierowcy przez jej podaż nie warunkuje bezwzględnie poziomu wynagrodzeń. Stabilizacja zatrudnienia u danego wykonawcy czy godzenie się przez pracowników na niższy wzrost wynagrodzeń może wynikać np. z rodzaju zawieranych umów czy innych czynników motywacyjnych (np. szkolenia), indywidualnych dla każdego przedsiębiorcy. Za nieprzekonujące Izba uznała twierdzenia odwołującego co do ceny za najem zajezdni....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący jako podmiot zainteresowany udziałem − w postępowaniu spełnia określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze − środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody, polegającej na utracie możliwości uzyskania zamówienia. Izba nie rozpoznała merytorycznie zarzutów przedstawionych w punktach: III. 2 lit....

Oba odwołania Izba uznała za zasadne i tym samym zostały uwzględnione, chociaż tylko część podniesionych zarzutów znalazła potwierdzenie w materiale dowodowym przedstawionym przez odwołujących i przystępujących. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołań, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp....

Przedmiotem zamówienia jest dostawa, instalacja, konfiguracja, zaprojektowanie i wykonanie okablowania strukturalnego, oraz wdrożenie wraz z instruktażem, serwisem i nadzorem autorskim, Zintegrowanego Systemu Informatycznego (ZSI) obejmujący obszar funkcjonowania działalności Zakładu, tj. część medyczną w lokalizacjach: A. Szpital MSW ul. Ogrodowa 11 B. Poliklinika MSW ul. Wojska Polskiego 51....

I. PRZESŁANKI DO ODRZUCENIA ODWOŁAŃ Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań złożonych w sprawach KIO 908/13, KIO 1072/13, 1073/13, KIO 1067/13, KIO 1078/13 oraz KIO 1080/13, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie uznano, że zarzuty dotyczące uznania informacji zawartych w ofertach Konsorcjum Sygnity, Konsorcjum Ericpol, Qumak S.A., Konsorcjum firm S&T Services Polska Sp. z o.o....

zasadniejszym jest powoływanie się na orzeczenie zapadłe w przedmiotowym stanie faktycznym, tj. na wyrok z dnia 09.09.2011 r„ sygn. akt: KIO/1797/11, KIO/1801/11, KIO/1807/11, KIO/1808/11,    KIO/1813/11,    KIO/1817/11 niż orzeczenie dotyczące innych postępowań, a w konsekwencji odmiennych stanów faktycznych. Izba, analizując przedmiotowy stan faktyczny, uznała dopuszczalność zastrzeżenia, jako tajemnica przedsiębiorstwa wszystkich dokumentów objętych zarzutem....

wydaje się być tym bardziej zasadne, uwzględniając okoliczność, że Zamawiający przesyłając dokumentację do Krajowej Izby Odwoławczej w związku z toczącym się postępowaniem odwoławczym, umieścił powyższy dokument w części dotyczącej przebiegu postępowania, nie zastrzegając, że jest to dokument objęty tajemnicą przedsiębiorstwa. Wykonawcy - z uwagi na brak takiego zastrzeżenia - zgodnie z § 8 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r....

Postępowanie dotyczy „Wyboru Generalnego Wykonawcy dla budowy II etapu obiektu naukowo-badawczego UW CENT III przewidzianego do realizacji w ramach projektu pn. „Centrum Nauk Biologiczno-chemicznych Uniwersytetu Warszawskiego - Kampus Ochota (CENT III)" w rejonie ulicy Miecznikowa i Żwirki i Wigury w Warszawie." Art....

zgromadzony materiał dowodowy daje podstawy do stwierdzenia, że złożenie ofert przez WĄSKO S.A. oraz ENTE sp. z o.o. w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stanowi czyn nieuczciwej konkurencji o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt. 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, tj. utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku....