Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, w którym złożył ofertę sklasyfikowaną na drugim miejscu....

Odwołanie dotyczy oferty MGGP S.A. w Tarnowie, która została sklasyfikowana na drugiej pozycji. Oferta odwołującego została sklasyfikowana na trzeciej pozycji. Powyższa klasyfikacja ofert została ustalona przez zamawiającego w dniu 11 sierpnia 2015 roku. W tym, że dniu zamawiający powiadomił wykonawców o czynnościach podjętych na podstawie art.92 ust.1 ustawy Pzp....

W rozdz. V SIWZ „Warunki udziału Wykonawców w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny ich spełniania”, w pkt 1.3, odnośnie wymaganego potencjału osobowego wykonawców, Zamawiający wskazał: - Zamawiający uzna wyżej wymieniony warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje lub będzie dysponował zespołem projektowo- badawczym, składającym się z co najmniej 3 osób, w tym: 1.3.1 kierownikiem badania, posiadającym wykształcenie wyższe (co najmniej tytuł magistra), który w okresie...

postanowienia dotyczące wyrażenia przez Zamawiającego zgody na zmianę podwykonawcy są wystarczająco precyzyjne. Istotne jest również, że Zamawiający w dniu 7 grudnia 2015 r. dokonał modyfikacji SIWZ w powyższym zakresie, która wychodzi naprzeciw formułowanym w zakresie tego postanowienia SIWZ zastrzeżeń. W ramach tej modyfikacji Zamawiający w § 5 ust....

Odwołujący złożył odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu go z postępowania i odrzucenia jego oferty, a także czynności wyboru oferty Przystępującego, zarzucając Zamawiającemu następujące naruszenie prawa: 1) art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez przyjęcie, że Odwołujący nie wykazał, że posiada uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności w sytuacji, gdy przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, podczas gdy lider konsorcjum: Przedsiębior...

14 Skład orzekający Izby ustalił nadto, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego oferta uplasowała się na drugiej pozycji w rankingu złożonych ofert, w wypadku potwierdzenia zarzutów ma szanse na uzyskanie zamówienia....

5 Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Zamawiający na potrzeby postępowania określił wartość zamówienia na kwotę 1.976.000 zł netto, tj. 2.430.480 zł brutto. W toku postępowania wykonawcy których oferty nie zostały odrzucone, złożyli po aukcji ostatecznie następujące oferty: 7 - Tavrida Electric Polska sp. z o.o. z siedzibą w Tychach: 2.236.415,52 zł brutto, - Zakład Obsługi Energetyki sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu: 2.612.766,00 zł brutto, - ZPUE S.A. z siedzibą we Włoszczowie: 1.818.223,00 zł brutto....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący nie posiada legitymacji czynnej w postępowaniu odwoławczym, o której mowa w art. 179 ust. 1 Pzp, jako przesłanki materialnoprawnej do rozpoznania odwołania. Oferta złożona przez Odwołującego została odrzucona w wyniku czynności Zamawiającego z dnia 27 października 2015 r....

Izba na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 29 października 2015 r. uznała, iż nie zachodzą przeszkody formalne uniemożliwiające rozpoznanie merytoryczne zarzutów i skierowała odwołanie na rozprawę, do udziału w której dopuszczeni zostali wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie – ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, Portico Project Management Sp. z o.o. i Wspólnicy S.K....