Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Skład orzekający Izby stwierdził, że odwołanie jest zasadne. 6 W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Izba postanowiła dopuścić, jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem....

Skład orzekający Izby stwierdził, że odwołanie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. 6 Izba postanowiła dopuścić, jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem....

W dniu 9 stycznia 2013 r. Jednostka Wojskowa nr 4224 w Wałczu wszczęła postępowanie, którego przedmiotem było wykonanie usługi remontu średniego bojowych wozów piechoty BWP-1, remontu głównego bojowych wozów piechoty BWP-1 i BWP-1D oraz remontu konserwacyjnego bojowych wozów piechoty BWP-1 i BWP-1D. Postępowanie zostało wszczęte w trybie przewidzianym w decyzji nr 291/MON Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r....

Izba uznała spełnianie przez obu odwołujących przesłanek przesądzających o posiadaniu legitymacji czynnej do wniesienia odwołania, w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 Pzp. Obaj odwołujący złożyli oferty. Odwołujący A. RadioPartners Sp. z o.o. złożył ofertę z najniższą ceną, jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Izba stwierdziła, że nie zachodzi żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania opisanych w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania. Izba ustaliła, iż stan faktyczny nie jest sporny pomiędzy stronami. W odniesieniu do zarzutów dotyczących oferty złożonej przez S………. Z………… prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą SIR-COM S………....

W treści odwołania zgodnie z rzeczywistością przedstawiono stan faktyczny sprawy – co zostało zreferowane powyżej. Pismem z dnia 4 czerwca 2013 r., w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, PZOM złożył wyjaśnienia w przedmiocie poziomu zaoferowanej ceny. W wyjaśnieniach wskazano: „[…] W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny informujemy , że Wykonawca Prywatny Zakład Oczyszczania Miasta W………....

I. PODSTAWY DO ODRZUCENIA ODWOŁANIA Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W szczególności, takiego powodu nie stanowiło złożenie – na co powoływał się Przystępujący, złożenie i podpisanie odwołania przez osobę, co do której złożone pełnomocnictwo opisuje w pkt 4 następujący zakres umocowania: „występowanie we wszelkich sprawach związanych z tym postępowaniem, w tym w zakresie...

zostało potwierdzone również w wyroku SO w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 07.02.2011 r., sygn. akt: V Ca 3036/10), który rozpatrywał skargę złożoną od wyroku z dnia 05.11.2010 r. W uzasadnieniu wyroku czytamy, iż także jak trafnie wskazała KIO nie ma podstaw, aby kwestionować sposób podpisania zobowiązania do udostępniania zasobów, gdyż Zamawiający w treści ogłoszenia nie zastrzegł wymagania złożenia dokumentów potwierdzających prawidłowość reprezentacji osób zaciągających zobowią...

I. PRZESŁANKI DO ODRZUCENIA ODWOŁAŃ Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań złożonych w sprawach KIO 908/13, KIO 1072/13, 1073/13, KIO 1067/13, KIO 1078/13 oraz KIO 1080/13, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie uznano, że zarzuty dotyczące uznania informacji zawartych w ofertach Konsorcjum Sygnity, Konsorcjum Ericpol, Qumak S.A., Konsorcjum firm S&T Services Polska Sp. z o.o....

W pkt IV.1.3 ppkt 1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zamawiający wskazał, że o udzielenie przedmiotowego zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy, którzy wykonali w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym okresie, co najmniej dwie roboty budowlane (w ramach odrębnych umów), każda o wartości minimum 20.000.000 PLN (dwadzieścia milionów PLN), oraz każda polegająca na budowie, przebudowie, mod...