Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 2) lub art. 528 pkt 5) w związku z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, oraz na podstawie art. 528 pkt 3) ustawy Pzp ze względu na to, że zarzuty odwołania są spóźnione....

Z ustaleń wartości szacunkowej zamówienia wynika, że zamawiający wyszacował wartość brutto na kwotę 6 096 447,42zł., w tym 4 802 389,63zł. wartość prac projektowych (przy założeniu wartości robót budowalnych 113 800 702,08zł. i współczynniku 4,22% dla obiektów IV kat.), wartość kosztorysów 144 071,69zł. (przy założeniu, że stanowią one około 3% prac projektowych i nadzory autorskie za 20 pobytów - jeden pobyt 500zł. razem 10 000zł. Z SWZ wynika: XIV....

W dniu 5 października 2021 roku zamawiający ogłosił postępowanie, którego przedmiotem było zawarcie umowy ramowej na opracowanie dokumentacji projektowych dla kolejowych inwestycji towarzyszących związanych z budową Centralnego Portu Komunikacyjnego. W wyniku postępowania z dnia 22 lipca 2022 r. zamawiający zawarł umowę ramową z jedenastoma wykonawcami. Postępowanie pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej dla Projektu: Budowa linii kolejowej nr 86 na odc....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 nowej ustawy z dnia 11 września 2022 roku skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 stycznia 2023 roku od czynności Zamawiającego z dnia 4 stycznia 2023 roku. Kopia odwołania została przekazana w ustawowym terminie Zamawiającemu, co zostało potwierdzone przez Odwołującego na posiedzeniu oraz wynika z akt sprawy odwoławczej....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący, który złożył ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego wykazał, że ma taki interes, a ponadto, że w związku z odrzuceniem jego oferty może ponieść szkodę, gdyż w przeciwnym razie mógłby uzyskać przedmiotowe zamówienie. Izba u...

Odwołujący, tj. TEXOM Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, w dniu 20 października 2022 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 października 2022 r., w postępowaniu pn.: „Budowa budynku dla Sądu Rejonowego i Prokuratury Rejonowej w Przysusze, przy ul. 11 listopada, 26-400 Przysucha.”, prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Radomiu. Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym ustawą z 11 września 2019 r....

Do rozpoznania zarzutów w odwołaniu zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.), obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą. Odwołanie nie podlegało odrzuceniu i takich wniosków również nie formułowano w pismach procesowych, jak i w toku posiedzenia niejawnego przed otwarciem rozprawy....

Izba ustaliła, że odwołania czynią zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołania nie zawierają braków formalnych oraz zostały uiszczony od nich wpisy. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art....

Izba stwierdziła, że złożone odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp, jako że zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony - podmiot, który utracił status wykonawcy. Izba wskazuje, że krąg podmiotów uprawnionych do korzystania ze środków ochrony prawnej wyznacza przepis art....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia na obie jego części....