Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie, prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa obwodnicy Zatora w ciągu drogi krajowej nr 28 (projekt pilotażowy realizowany z wykorzystaniem metodyki i narzędzi BIM)”....

Izba dopuściła wykonawców: Wykonawca Swarco Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce, ul. Ekranowa 6 Wykonawca Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Siedmiogrodzka 9 Wykonawca Sprint spółka akcyjna z siedzibą w Olsztynie, ul. Jagiellończyka 26 w charakterze uczestników postępowania po stronie odwołującego. Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości....

. W niniejszej sprawie odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. W świetle ustalonego stanu faktycznego sprawy należy stwierdzić, że odwołanie nie może być uwzględnione....

Zamawiający - Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Szczecinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości zamówienia powyżej progów unijnych pn. : „Zawarcie umowy ramowej nr IV na wykonanie niezbędnych badań archeologicznych i ekshumacji wraz z opracowaniem wyników badań w liniach rozgraniczenia na terenie inwestycji drogowych prowadzonych przez GDDKiA O/Szczecin”. Sprawa nr GDDKiA O/Sz.D-3.2421.15.2024....

W dniu 9 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy BWS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Przeprowadzenie bezpośrednich pomiarów ruchu drogowego ma odcinkach dróg krajowych administrowanych przez GDDKiA Oddział w Szczecinie w ramach Generalnego Pomiaru Ruchu 2025 – z podziałem na 7 części”, prowadzonym przez Skarb Państwa – Generalnego Dyre...

W dniu 9 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy K. R., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Eutra K. R., (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Przeprowadzenie bezpośrednich pomiarów ruchu drogowego ma odcinkach dróg krajowych administrowanych przez GDDKiA Oddział w Szczecinie w ramach Generalnego Pomiaru Ruchu 2025 – z podziałem na 7 części”, prowadzonym przez Skarb Państwa – Generalnego Dyrekt...

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę DTŚ S.A. z siedzibą w Katowicach (zwanego dalej: „przystępującym”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Do postępowania odwoławczego zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego złożył wykonawca Kancelaria JURYSTA Radcowie Prawni S., W. i Partnerzy z siedzibą w Opolu....

Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania wynikający z art. 505 Pzp. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę. Izba dopuściła do udziału w postepowaniu wykonawcę PORR S.A. z siedzibą w zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego....