Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że Odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art....

Izba stwierdziła, że wobec obu odwołań nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących ich odrzuceniem, wynikających z art. 528 Pzp. Izba merytorycznie rozpoznała odwołania, uznając, że nie zasługują one na uwzględnienie. Rozpoznając odwołania Izba przeprowadziła dowody z dokumentacji postępowania, ‎ oraz wszystkie wnioskowane przez Strony i Przystępującego dowody z dokumentów złożone w języku polskim lub wraz z tłumaczeniem na język polski, z wyjątkiem tych, złożonych ‎ po 3 l...

Zgodnie z rozdz. VIII SWZ „Warunki udziału w postępowaniu” ust. 4 zamawiający postawił następujący warunek udziału w postepowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej: „Zamawiający uzna powyższy warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca przedstawi wykaz wykonanych usług w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: - jedną usługę odpowiadającą przedmiotowi zamówienia, tj. wykonywanie w okresie co n...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że wykonawca ma i nteres we wniesieniu odwołania i uzasadnił powyższe ‎ w treści wniesionego odwołania....

Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Mirosławiec (dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września ‎ 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” ‎ pn....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego oferta została odrzucona, w przypadku potwierdzenia się zarzutów ma szanse na uzyskanie zamówienia....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę PUK TAMAX sp. z.o.o. z siedzibą w Skawinie. Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego co do wadliwości umocowania pełnomocnika, który podpisał zgłoszenie przystąpienia. Art. 511 ust. 1 ustawy Pzp przewiduje możliwość posłużenia się w postępowaniu odwoławczym pełnomocnictwem z podpisem mocodawcy lub wierzytelnym odpisem pełnomocnictwa....

W świetle art. 505 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), zgodnie z którym „środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy”, Odwołującemu przysługiwało prawo do wniesienia odwołania. Odnosząc się do przedstaw...

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Konsorcjum: MAXUS Sp. z o.o., MM Service Monitoring Sp. z o.o., MM Service Security Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz Konsorcjum: Agencja Ochrony Osób i Mienia Z. Sp. z o.o., Z. Ochrona Sp. z o.o....