Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła również, że odwołujący wykazał spełnienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, zarówno posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

W informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający podał następujące uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty Konsorcjum Hunters {poniżej określanego w skrócie jako „Konsorcjum”} na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 2 pkt 5 i 7 ustawy pzp [pisownia oryginalna, częściowo zmieniono układ typograficzny, w tym pominięto ujęcie w punktach treści niektórych początkowych akapitów]: Konsorcjum nie wykazało bowiem, że podjęło środki naprawcze pozwalające Zamawiającemu...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 grudnia 2024 roku od czynności Zamawiającego z dnia 17 grudnia 2024 roku....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego prowadzonego trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Dostawa fabrycznie nowych Liczników Zdalnego Odczytu bezpośrednich działających w technologii GSM/LTE dla TAURON Dystrybucja S.A.” Nr referencyjny: PZP/TD-CN/04889/2024 ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S: 152/2024472697-2024 z 6 sierpnia 2024 r. 17 grudnia 2024 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania KIO 4962/24 27 grudnia 2024 r....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 18 ust. 1 Pzp stanowi, że Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Art. 18 ust. 3 Pzp stanowi, że Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione w dniu 17 grudnia 2024 roku, ‎ od czynności Zamawiającego z dnia 12 grudnia 2024 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

, przywołanego cytatu przez Odwołującego nie zawiera. Warto również dodać, że gdyby intencją Zamawiającego było zawężenie pojęcia „stacji kolejowej", z całą pewnością by to zrobił w podobny sposób jak w wyżej wspomnianym wyroku, wskazując wymagania w zakresie konkretnego rodzaju robót, co jednak nie zostało dokonane w ramach warunku w przedmiotowym postępowaniu....

1) zarzut naruszenia art. 106 ust. 1-3 ustawy Pzp, art. 99 ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp przez wprowadzenie wymogu złożenia próbki oraz przeprowadzenia prezentacji oferowanego w oprogramowania (Załącznik nr 3 do SWZ), w sposób narzucający wykonawcom określoną przez Zamawiającego architekturę rozwiązania oraz nazewnictwo modułów, wskazujące na sporządzenie opisu tych wymagań w sposób wskazujący na konkretne produkty i procesy tj....

. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp formułując 3 zarzuty: 1) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Lifor sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, , podczas gdy oferta złożona I i II jest niezgodna z warunkami Zamówienia określonymi w ppkt I.5 oraz II.6 pkt 4.7.10 Części III SWZ w zakresie, w jakim Zamawiający wymagał, aby, zaoferowane urządzenie pracowało w temperaturze otoczenia od -25°C do +50°C, natomiast Lifor zaoferował urządzenie, którego dopuszczalna...