Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przeszukuj bazę orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej

Znaleziono 859 orzeczeń dla „zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa"

KIO 1442/25

13.05.2025 wyrok
oddalone
Górnośląsko - Zagłębiowska Metropolia
Meritum

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba dopuściła dowody z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego oraz dowody złożone na rozprawie przez Zamawiającego w postaci katalogów autobusów zaoferowanych przez Odwołującego wraz z tłumaczeniem na język polski oraz wydruku ze strony internetowej dotyczącego ładowarek. Nast...

KIO 1405/25

08.05.2025 wyrok
uwzględnione
Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
Meritum

Odwołanie w zakresie zarzutów dotyczących nieskutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez wykonawców ECM Group Polska Sp. z o.o. oraz ZDI Sp. z o.o. podlega oddaleniu z uwagi na fakt, że wykonawca w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie jest legitymowany do ich podnoszenia. Odwołujący złożył ofertę korzystniejszą od ofert ww....

KIO 1253/25

05.05.2025 wyrok
uwzględnione
Wojewódzki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu
Meritum

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

KIO 1393/25

30.04.2025 wyrok
oddalone
Województwo Lubelskie
Meritum

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący wykazał przesłanki skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił UpHotel....

KIO 1277/25

30.04.2025 wyrok
oddalone
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
Meritum

zarzuty nie potwierdziły się. Odnosząc się do zarzutu 1 odwołania należało zauważyć, że odwołujący w odwołaniu zarzucił zastrzeżenie całych dokumentów, a nie poszczególnych informacji, wskazał, ‎ że działanie takie uniemożliwia sformułowanie poprawnych formalnie zarzutów wobec wyboru oferty a możliwie dotyczących braku odrzucenia oferty przystępującego czy to wobec braku spełniania warunków postępowania (art. 226 ust....

KIO 1267/25 | KIO 1268/25 | KIO 1269/25 | KIO 1270/25 | KIO 1271/25 | KIO 1272/25 | KIO 1273/25 | KIO 1275/25 | KIO 1276/25 | KIO 1345/25 | KIO 1351/25

30.04.2025 wyrok
oddalone
Województwo Kujawsko-Pomorskie
Meritum

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem któregokolwiek z odwołań, odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołania wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniach ‎ i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

KIO 832/25 | KIO 833/25

08.04.2025 wyrok
oddalone
Centrum e-Zdrowia
Meritum

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Billenium S.A. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 833/25, oraz po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  BlueSoft sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Inetum Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn....

KIO 537/25 | KIO 541/25 | KIO 687/25

07.04.2025 wyrok
uwzględnione
Centrum e-Zdrowia
Meritum

orzekanie poza zakresem zarzutów odwołania, co jest zakazane na gruncie art. 555 ustawy Pzp. Odwołujący w odwołaniu przedstawił w części ogólnej uzasadnienia zarzutów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa, na stronach 34-39, w szczególności orzecznictwo ‎ w zakresie przesłanek zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Wskazał w szczególności ‎ na zasadę jawności postępowania....

KIO 829/25

02.04.2025 wyrok
oddalone
Miejski Zarząd Dróg w Toruniu
Meritum

Odwołujący - wykonawca BikeU sp. z o.o. z/s w Warszawie podniósł zarzuty wobec oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Orange Polska S.A., Roovee S.A. z/s w Warszawie wskazując na naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp oraz art. 224 ust. 5 i 6 Pzp, a także art. 224 ust....

KIO 918/25

31.03.2025 wyrok
uwzględnione
Gmina Rajgród w Rajgrodzie
Meritum

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 18 Pzp stanowi: 1. Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. 2. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. 3....