Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

z powołanego wyżej orzeczenia „Trzydziestodniowy termin związania ofertą, wskazany przez zamawiającego w pkt 21 SIWZ upłynąłby 12 listopada 2009 r., gdyby nie to, że uległ on w tym właśnie dniu zawieszeniu w następstwie wniesienia przez odwołującego w tym dniu protestu. Izba uznała, że przepis art. 111 § 2 Łc. nie będzie miał w tym przypadku zastosowania, ponieważ brak jest w przepisie art. 181 ust. 1 ustawy p.z.p- oznaczenia terminu zawieszenia w dniach....

Skład orzekający Izby stwierdził, że odwołanie nie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Izba postanowiła dopuścić, jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem....

Izba uznała, że Odwołujący posiadają legitymację do wniesienia odwołania wymaganą w art. 179 ust. 1 Pzp. Każdy z Odwołujących, w świetle postawionych zarzutów i zakwestionowanych czynności lub zaniechań Zamawiającego, w sposób należyty wykazał wypełnienie przesłanek w postaci interesu oraz możliwości poniesienia szkody, o których mowa ww. przepisie. Rozpoznając odwołanie Izba kierowała się dyrektywami wynikającymi z art. 190 ust....

Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poczynione ustalenia faktyczne oraz orzekając w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, a Odwołujący posiada legitymację do wniesienia odwołania wymaganą w art. 179 ust. 1 Pzp. Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia wniosku o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 5 Pzp....

Izba postanowiła oddalić opozycję Odwołującego TPF przychylając się do stanowiska Zamawiającego i Przystępujących konsorcjum Mott, wykonawcy Getinsa i wykonawcy Egis. Rzeczywiście dla skuteczności przystąpienia nie jest wymagane, w myśl art. 185 ust. 2 ustawy, określenie zarzutów czy żądań, których Przystępujący domaga się rozstrzygnięcia zgodnie z wolą strony, do której przystąpił, brak jest także uregulowania instytucji przystąpienia częściowego stąd też, jeżeli wykonawca ma interes w tym, aby...

Odwołania podlegają oddaleniu. Postępowanie, w którym zostały wniesione odwołania jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp) w trybie przetargu ograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dz. U....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumenty przekazane na wezwanie Prezesa Izby przez Zamawiającego i poświadczone za zgodność z oryginałem, a także te, które zostały przedstawione przez Strony w toku postępowania odwoławczego, w tym również wraz z odwołaniem....

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 182 ust.3 pkt 1 tej ustawy. W tym odwołaniu podniesiono zarzut naruszenia art. 8 ustawy Pzp, wskazując na niezapewnienie zachowania zasady jawności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa Systemu Archiwizacji i Udostępnienia Danych Unikalnych (SAiUDU) w ramach projektu „środowiskowa Biblioteka Nauk Ścisłych i Technicznych na potrzeby Innowacyjnej Gospodarki" w związ...

Izba ustaliła Na rozprawie na podstawie przeprowadzonych dowodów z dokumentów wskazanych przez strony i uczestnika Izba dokonała ustaleń jak poniżej. Pismem z dnia 19 lutego 2015 roku zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o wykonawcach wykluczonych z postępowania oraz o ofertach odrzuconych. Zamawiający wybrał ofertę wykonawcy: Itprojekt sp. z o.o. ul....