Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający – Elektrownia „Kozienice" S.A. Świerże Górne, gmina Kozienice, 26-900 Kozienice 1 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Modernizację i remont turbozespołów bloku nr 3 i 6” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Pismem z dnia 30 grudnia 2011 roku Zamawiający odmówił wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Turbocare sp....

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Maria W., a zatem osoba, która podpisała odwołanie, nie została należycie umocowana do dokonania tej czynności w imieniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Centrum Serwisu Telekomunikacji i Telemetrii SEVITEL Sp. z o.o. i PETROELTECH S.A. Oddział Elektromontaż Wrocław. Na podstawie dokumentów załączonych do odwołania nie dowiedziono, iż w dniu 5 stycznia 2012 r. spółka Centrum Serwisu Telekomunikacji i Telemetrii SEVITEL Sp. z o.o....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego złożonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, tj. Konsorcjum firm w składzie: WBP Zabrze Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) i PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Zabrzu. 7 Tym samym wskazany wykonawca stał się uczestnikiem niniejszego postępowania odwoławczego....

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Izba ustaliła, że odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp....

Z samej treści oferty, której dotyczy odwołanie, nie wynika jednoznacznie, jaki podmiot złożył ofertę: w ofercie, zał. nr 5, w miejscu na wpisanie nazwy wykonawcy składającego ofertę, wskazano tylko Przedsiębiorstwo Handlowe "LINES" Sp. z o.o., w formularzu ofertowym, załącznik nr 1, również wskazano, że składający ofertę działa ,,w imieniu i na rzecz” Przedsiębiorstwa Handlowego „LINES" Spółka z o.o.; równocześnie do oferty załączono upoważnienie ,,do pełnienia funkcji przedstawiciela wiodącego...

ma obowiązek badać posiadanie takiej legitymacji z urzędu, a jej brak prowadzi do oddalenia odwołania. W ocenie Izby pod pojęciem „innego podmiotu” uprawnionego do wnoszenia środków ochrony prawnej należy uznać potencjalnego wykonawcę, który kwestionując prawidłowość zastosowania trybu niekonkurencyjnego w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tak jak i inni uprawnieni do wnoszenia środków ochrony prawnej, musi wykazać, zgodnie z przywołanym wyżej przepisem, że ma lub miał inte...

W zakresie obu odwołań o sygnaturach akt KIO 2175/11 i KIO 2180/11: Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołań....

Izba uznała, że mimo braku wykazania w treści odwołania interesu w uzyskaniu zamówienia, Izba zobowiązana jest badać z urzędu posiadanie przez wykonawcę interesu jako przesłanki materialnoprawnej. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 8 sierpnia 2011r. od numerem 248958 – 2011. W pkt. 5.1. lit. b1) specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający wymagał wymagał wykonania co najmniej dwóch prac ogólnobudowlanych w obiektach zabytkowych, z których co najmniej jedna miała wartość minimum 2.000.000 zł netto. Odwołujący Jerzy Janusz w złożonym wykazie przedstawił dwie prace, w poz....