Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Postępowanie w trybie podstawowym z możliwością negocjacji pn. „Stworzenie i wdrożenie nowego serwisu internetowego Muzeum Narodowego w Krakowie” ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych za numerem 2025/BZP 00317437 14 sierpnia 2025 r. zamawiający poinformował o wynikach postępowania. 19 sierpnia 2025 r. wykonawca Webster Studio spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczytnikach, ul. Jeziorna 43 wniósł odwołanie przez prezesa zarządu....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych....

I. Odnośnie podstawy faktycznej zarzutów zawartych w odwołaniu. [Ad zarzutów nr 1-3 i 8 – wyjaśnienia ceny objęte tajemnicą przedsiębiorstwa] Uzasadnienie tych zarzutów sprowadza się do podkreślenia faktu udostępnienia przez Zamawiającego wyjaśnień dotyczących ceny oferty, które Geomiar objął tajemnicą przedsiębiorstwa, w wersji, jak to określono, ocenzurowanej, dopiero 4 sierpnia 2025 r., tj. w ostatnim dniu terminu na wniesienie odwołania, podczas gdy pozostałe dokumenty dotyczące badania ofer...

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia całego odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy PZP podlegał jedynie zarzut nr II odwołania dotyczący naruszenia art. 16 w zw. z art....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ, odwołania, oferty Przystępującego i złożonych przez niego podmiotowych środków dowodowych, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie, pism procesowych Odwołującego i Przystępującego z dnia 1 września 2025 r., jak również na podstawie złożonych przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić. Odwołanie nie zawierał...

elementy jawne z natury i/lub rynkowo odtwarzalne, takie jak treść licencji open-source, opisy kategorii kosztów i funkcji, nazwy powszechnie dostępnych produktów, jeżeli znajdują się w zbiorze informacji zebranych przez wykonawcę również mogą posiadać wartość gospodarczą, jako informacje, które zestawione akurat w takiej a nie innej konfiguracji umożliwiają generowanie zysków lub oszczędności....

Zgodnie z pkt 6.1. specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”) przedmiotem zamówienia jest zimowe utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu Rejon w Wałbrzychu w sezonach zimowych 2025/2026, 2026/2027, 2027/2028 w podziale na zadania: ZADANIE NR 1 Obwód Drogowy Wałbrzych ZADANIE NR 2 Obwód Utrzymania Dróg Bolków....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca S. Automation Polska sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do przepisów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp. Na rozprawie strony podtrzymały swoje stanowiska wyrażone w przedłożonych pismach....