Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W pierwszej kolejności ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, zaś odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. W ocenie Izby, wypełnione zostały przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a w przypadku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp poniesie szkodę. 5 Izba oddaliła wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania ze względu na nieprzekazanie jego kopii Zamawiającemu. W dokumentacji z postępowania znajduje się pismo Zamawiającego z 23 grudnia 2010 r....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a w przypadku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp poniesie szkodę. 5 Izba oddaliła wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania ze względu na nieprzekazanie jego kopii Zamawiającemu. W dokumentacji z postępowania znajduje się pismo Zamawiającego z 23 grudnia 2010 r....

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji ul. Targowa 74 03 - 734 Warszawa, zwany dalej „zamawiającym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego którego przedmiotem jest modernizacja linii kolejowej E 30, etap II, odcinek Zabrze - Katowice - Kraków Przetarg nr 3 - Modernizacja odcinka: Krzeszowice - Kraków Główny Towarowy - km 46,700 - 67,200 linii nr 133....

Wyrokiem z dnia 24 maja 2010 roku sygn. akt KIO/UZP 846/10 Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Mostostal Warszawa Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie i Acciona Infraestructuras Spółka Akcyjna z siedziba w Madrycie od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Międzygminne Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji „EKOWIK” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Władysławowie protestu z dnia 22 k...

Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 18 maja 2010 r. po łącznym rozpoznaniu odwołań wniesionych przez Konsorcjum firm: ComArch S.A. w Krakowie (lider), EPA Spółkę z o.o. w Szczecinie, SPRINT Spółkę z o.o. w Olsztynie, ESCORT Spółkę z o.o. w Szczecinie, Nowoczesne Technologie Informatyczne S.A. w Warszawie oraz Konsorcjum firm: Rodan Systems S.A. w Warszawie, Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych S.A....

przywołany zapis specyfikacji technicznej wskazuje wręcz, iż jedynym wymaganiem zamawiającego była wykonanie robót (w tym dotyczących instalacji cryskaezywyob) pod fachowym technicznymi nadzorem ze strony ■T osoby posi udającej odpowiednie uprawnienia budowlane. Skoro zamawiający nie wskazał przy upifijc przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny na obowiązek wykonania....

1. Co do zarzutu nr 1 skierowanego pod adresem Konsorcjum, którego liderem jest Sygnity S.A., w zakresie dokumentu wystawionego w kraju, w którym siedzibę ma wykonawca ( członek Konsorcjum) -ELIN GmbH&Co. KG, potwierdzający, że nie orzeczono wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienie. Dokument wystawiony został przez ANKO -Auftragnehmerkataster Osterraich (Austriacki Kataster Wykonawców). Według Odwołującego T.P. S.A....

W piśmie z dnia 13 maja 2009 r. zamawiający poinformował, jakich dokumentów, które były wymagane brakuje w ofercie odwołującego A, względnie jakich danych one nie zawierają. Wezwał do ich ewentualnego uzupełnienia oraz do złożenia stosownych wyjaśnień w terminie do 19 maja 2009 r. Okoliczność bezsporną stanowi, że odwołujący A w wyznaczonym terminie nie złożył żadnych dokumentów, jak i nie wyjaśnił przyczyn, dla których uważał, że dokumenty przez niego złożone są właściwe lub też, że nie dysponu...

że Józef Narloch w dokumentacji oferty złożył wykaz wykonanych robót budowlanych z dnia 6 sierpnia 2008 r. według wzoru załącznika nr 5, obejmujący ogółem 5 realizacji, trzy poniżej wartości 4 min zł, ponadto zostały wskazane: a/ poz. 3 - zamawiający S.M. Południe w Gdańsku, okres realizacji 06/2005-09/2006, wartość brutto 6.290.530 zł, b/ poz. 5 - zamawiający S.M. Południe w Gdańsku, okres realizacji 05/2007-06/2008, wartość 7.227.055 zł....