Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący nie wykazał, że jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 505 ust.1 ustawy Pzp. Odwołujący w odwołaniu, jak również na rozprawie (nie stawił się – prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy) nie uzasadnił, czy i w jakim zakresie posiada interes we wniesieniu odwołania. Wykazanie interesu wprost wynika z przepisu art. 505 ust....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań, nie zawierały one braków formalnych. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili następujący wykonawcy: 1. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Strzelcach Opolskich ‎ w postępowaniu o sygn. akt KIO 1927/25, 2. Elemont Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz Vyncke NV z siedzibą w Harelbeke w postępowaniu o sygn....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest zasadny zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. art. 226 ust. 1 pkt) 14 ustawy Prawo zamówień publicznych polegające na nieodrzuceniu oferty Konsorcjum UNIBEP i SBB ENERGY z uwagi na nieprawidłowy sposób wniesienia wadium. Zgodnie z art. 226 ust....

odwołujący miał i biorąc pod uwagę powyżej przywołaną treść odwołania wykazał interes w uzyskaniu zamówienia. Odnosząc się do wniosku przystępującego w piśmie procesowym z 27 czerwca ‎ 2025 r. o odrzucenie odwołania na podstawie art. 520 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zakresie zarzutu dotyczącego rzekomego dopuszczenia przedstawicieli przystępującego do wizji lokalnej bez wymaganego wyposażenia BHP i uzasadnienia tego wniosku: „Przedmiotowy zarzut Odwołującego odnosi się do czynności faktycznej Zamaw...

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym p n: „Przebudowa dróg gminnych na terenie Gminy Sokołów Podlaski” ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00206693/01 z dnia 25 kwietnia 2025 r. 29 maja 2025 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania. 3 czerwca 2025 r. wykonawca Tymczasowe Drogi Modułowe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łukowie, ul. Warszawska 87 wniósł odwołanie przez prezesa i wiceprezesa zarządu....

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest remont nawierzchni drogi kolejowej, realizowany w ramach inwestycji E.2.1.1 Linie kolejowe Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO), współfinansowanej przez Unię Europejską ze środków europejskiego Funduszu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności. Celem przygotowania dokumentacji postępowania zamawiający w dniu 24 lipca 2024 r. zawarł z Panem A.M....

Postępowania na usługi prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych pn: „Usługi utrzymania czystości w obiektach szpitala ogłoszono w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej 26 marca 2025 r. pod numerem: 192695-2025. Zamawiający 30 maja 2025 r. poinformował o wyniku postępowania. 9 czerwca 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Izan + Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Skład orzekający Izby rozpoznając sprawę uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Odnosząc się do wniosków złożonych przez Spółdzielnię Socjalną Greblok, wykonawca ten wnosił o zwrot odwołania w związku z tym, że Odwołujący w jego ocenie nie wskazał niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności lub zaniechania czynności przez Zamawiającego....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....