Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Sygn.akt KIO 2184/25 i KIO 2187/25 Odwołania dotyczą postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „ Modernizację oraz utrzymanie wraz ze wsparciem technicznym Systemu Pobyt (w tym Krajowego Systemu Konsultacyjnego) oraz portalu (Moduł Obsługi Spraw) numer referencyjny sprawy: 10/MODERNIZACJA SYSTEMU POBYT/PN/25 Zamówienie zostało ogłoszone przez Zamawiającego w dniu 20.05.2025 r....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę ‎ w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawcę Polska Grupa Inżynieryjna Jędrzejewski S.K.A. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła brak skuteczności przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę M.P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PROJTECH M.P....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający wezwał Wykonawcę Sun&More oraz Investin do złożenia wyjaśnień. Treść wezwania była ogólna, zawierała jedynie wezwanie Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. Wykonawcy na wezwanie Zamawiającego udzielili wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, przedstawiając zarówno wyjaśnienia, jak i tabelaryczne zestawienie rozbicia ceny na poszczególne elementy składające się na cenę całkowitą....

Odwołujący nie udowodnił, że wskazane w formularzu cenowym oferty One & Only ceny jednostkowe netto za niektóre posiłki, tj. śniadanie II (0,74 zł), podwieczorek (0,74 zł), kolację II (1,50 zł) i napoje dodatkowe do 250 ml wg dodatkowego zamówienia (1,86 zł) nie pozwalają na spełnienie wymagania Zamawiającego określonego w Załączniku nr 2 do SWZ – Formularz cenowy [pisownia oryginalna], aby Wykonawca w cenie posiłku uwzględnił wsad do kotła wynoszący nie mniej niż 45% dziennej stawki żywieniowej...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez nich szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp ) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 czerwca 2024 roku....