Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

doszło do naruszenia art. 577 ustawy, na podstawie art. 554 ust. 3 pkt 2 lit. b) ustawy w zw. o to, aby Izba unieważniła przedmiotową umowę w zakresie zobowiązań niewykonanych i nałożyła karę finansową na Zamawiającego w maksymalnej dopuszczalnej wysokości. 21 lipca 2025 r. odwołujący wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego pod nazwą „Usługa przyjęcia do zagospodarowania (przetwarzania) odpadów o kodzie 19 08 05 – ustabilizowane komunal...

Zgodnie z art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 21 października 2016 roku o umowie koncesji ‎ na roboty budowlane lub usługi (tj. z dnia 16 listopada 2022 r.  (dalej „uuk” lub „ustawa o koncesji”) do wnoszenia i rozpoznawania odwołań stosuje się odpowiednio przepisy działu IX rozdziału 2 Prawa zamówień publicznych, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

W postępowaniu złożono oferty: 1 Transprojekt Gdański Sp. z o.o. ul. Zabytkowa 2 80-253 Gdańsk cena netto 8 829 990,00 PLN cena brutto 10 860 887,70 PLN 2 „EKOCENTRUM – Wrocławski Ośrodek Usług Ekologicznych” Sp. z o.o. ul. Budziszyńska 35/1 54-434 Wrocław cena netto 6 708 845,00 PLN cena brutto 8 251 879,35 PLN 3 SAFEGE S.A.S. (Societe par Actions Simplifiee - Spółka Akcyjna Uproszczona) ul....

I. Odnośnie brzmienia postanowień SWZ określających warunki udziału dotyczące doświadczenia wykonawcy i sposób ich wykazania oraz wynikającego z tych postanowień, z uwzględnieniem słownikowego znaczenia słowa „wystawa” i kontekstu opisu przedmiotu zamówienia, rozumienia warunku, którego interpretacja była przedmiotem sporu [w cytatach pisownia oryginalna, dostosowano układ typograficzny, podkreślenia własne ]: Pkt 7....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Skład orzekający Izby rozpoznając sprawę uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 2025 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 27 czerwca 2025 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o czym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Skład orzekający opierając się na materiale dowodowym uznaje za prawidłowe i uzasadnione w przeważającej części stanowisko odwołującego. Odwołujący postawił zarzuty naruszenia przepisów ustawy pzp: 1) przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy K.Z. (i wystosowanie w stosunku do tego wykonawcy kolejnego wezwania do wyjaśnień), podczas gdy oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca złożył wyjaśnienia, które nie wykazały, że oferta nie zawier...