Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny i zaniechania wezwania do wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Zgodnie z rozdz. 3 ust. 1 SWZ: Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie na obszarze miasta Gdyni (podzielonego na cztery rejony eksploatacyjne) przez całą dobę i cały rok drożności miejskiej sieci kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody opadowe i roztopowe oraz obiektów inżynierskich (poza separatorami) na niej zlokalizowanych lub z nią związanych, p...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Izba uwzględniła w tym zakresie wyjaśnienia Zamawiającego z 9 grudnia 2025 r.: „Zamawiający — Powiat Niżański wyjaśnia, że w 2025 r. zaplanowane zostało kilka inwestycji, na których wymagany jest nadzór inwestorski w branży drogowej....

Zgodnie z rozdz. XIV zamawiający wymagał przygotowania oferty na formularzu ofertowym dla każdej składanej części zamówienia. Cena miała zostać obliczona na podstawie stawek za 1 km, 1 m 3 lub 1 godz. wykonywania danej usługi będącej przedmiotem zamówienia – zgodnie z kosztorysem ofertowym, który należało złożyć wraz z ofertą. Kosztorys wyszczególniał rodzaje elementów podlegających wycenie oraz ich ilość. Zgodnie z rozdz....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie zgłosił wykonawca Budimar sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie....

O ile w uzasadnieniu odwołania adekwatnie przytoczono brzmienie postanowień SWZ z ust. 1-3, 5, 7 rozdziału VI pn. „Opis przedmiotu zamówienia” oraz z ust. 12-15 rozdziału VII pn. „Inne informacje i wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia” SWZ, o tyle zostały one błędnie zinterpretowane w kontekście wyszczególnienia w załączniku nr 2c do SWZ pn....

Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę ‎ w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Izba na posiedzeniu z udziałem Stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że odwołanie w zakresie zarzutów podniesionych w pkt 3 petitum odwołania podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3)...

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie - sygn. akt: KIO 4427/25, a po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 4427/25 i KIO 4429/25,  Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie – sygn. akt: KIO 4428/25,  Konsorcjum Eviden Polska S.A....