Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający pismem z dnia 6 października 2025 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, wskazując, co następuje: (… ) do udzielenia wyjaśnień, w tym do złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny, ponieważ cena całkowita Państwa oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny i zaniechania wezwania do wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Zgodnie z rozdz. 3 ust. 1 SWZ: Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie na obszarze miasta Gdyni (podzielonego na cztery rejony eksploatacyjne) przez całą dobę i cały rok drożności miejskiej sieci kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody opadowe i roztopowe oraz obiektów inżynierskich (poza separatorami) na niej zlokalizowanych lub z nią związanych, p...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba w szczególności nie podzieliła stanowiska zamawiającego, że odwołanie winno podlegać odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 5 ustawy Pzp z uwagi na fakt, że zostało oparte na zarzutach dotyczących bezpośrednio lub pośrednio czynności przeprowadzenia przez zamawiającego aukcji elektronicznej, podczas gdy czynność tę zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku Izby z dn...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

taki wniosek odwołującego nie mógł być uwzględniony, ponieważ jak wprost wskazuje art. 555 ustawy Pzp izba orzeka w granicach zarzutów zaskarżenia, a sam odwołujący przyznał, że zarzutu z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w odwołaniu nie sformułował, ‎ a dopiero po lekturze pisma procesowego przystępującego Mosty Gdańsk Sp. z o.o. powziął refleksję nad zasadnością podniesienia zarzutu z art. 128 ustawy Pzp....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił wykonawca Strach i Synowie sp. z o.o z siedzibą w Częstochowie (dalej: „Przystępujący” )....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów Pzp w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 maja 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 300543-2025. W rozdziale 2 pkt 2.3 specyfikacji warunków zamówienia w Postępowaniu (dalej jako „SWZ”) określono „Złożenie oferty odbywa się poprzez: (…) 2.3.2....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie zgłosił wykonawca Budimar sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie....

Uzasadniając podniesiony w odwołaniu zarzut Odwołujący przedstawił następujące stanowisko: „W dniu 3 października br. Zamawiający poinformował uczestników postępowania o wyniku postępowania. Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy, a także odrzucił jedną ofertę. Z analizy udostępnionych dokumentów wynika, że w dniu 22.10.2025 r....