Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust.2 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Rozpoznając wniosek Zamawiającego o odrzucenia odwołania na podstawie art. 182 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp, Izba – na podstawie ustaleń z akt sprawy potwierdzonych w toku posiedzenia – w pierwszej kolejności ustaliła, że odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione w dniu 21 grudnia 2015 r....

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U poz. 1232), zwanej dalej „Ustawą”. Izba na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 30 grudnia 2015 r....

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U poz. 1232), zwanej dalej „Ustawą”. Izba na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 30 grudnia 2015 r....

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, w którym złożył ofertę sklasyfikowaną na drugim miejscu....

Zarzut złożenia przez Zakład Oczyszczania Miasta Sp. z o.o. nieprawdziwego oświadczenia dotyczącego grupy kapitałowej nie potwierdził się. Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. Zamawiający zobowiązał każdego wykonawcę do dołączenia do oferty listy podmiotów należących do tej samej co wykonawca grupy kapitałowej – w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 z późn....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jest wykonawcą zainteresowanym uzyskaniem zamówienia w niniejszym postępowaniu. Uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu zwiększa szansę Odwołującego na uzyskanie zamówienia. Izba nie uwzględniła zarzutu dotyczącego art. 186 ust....

Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 2 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę, montaż, uruchomienie Dwupłaszczyznowego Stacjonarnego Angiografu oraz Rezonansu Magnetycznego. Odwołujący Philips Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie względem nieprawidłowej oceny oferty wykonawcy Siemens Healthcare sp. z o.o., niezgodnego z przepisami Pzp zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Siemens....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 listopada 2015 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem....

Zamawiający na potrzeby postępowania określił wartość zamówienia na kwotę 1.976.000 zł netto, tj. 2.430.480 zł brutto. W toku postępowania wykonawcy których oferty nie zostały odrzucone, złożyli po aukcji ostatecznie następujące oferty: 7 - Tavrida Electric Polska sp. z o.o. z siedzibą w Tychach: 2.236.415,52 zł brutto, - Zakład Obsługi Energetyki sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu: 2.612.766,00 zł brutto, - ZPUE S.A. z siedzibą we Włoszczowie: 1.818.223,00 zł brutto....