Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołanie podlega oddaleniu. Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, że Odwołujący jako podmiot, który złożył ofertę na zadanie IV, objęte przedmiotowym zamówieniem i który w przypadku potwierdzenia się zarzutów zgłoszonych pod adresem oferty uznanej za najkorzystniejszą w zadaniu IV ma możliwość uzyskania przedmiotowego zamówienia, posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy. W dziale IX siwz p.n. Wymagania dotyczące wadium oraz w sekcji III....

odwołanie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli Odwołujący nie przekazał kopii odwołania Zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Natomiast zgodnie z przepisem art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust....

Zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, środki ochrony prawnej przysługują podmiotom, których interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Krajowa Izba Odwoławcza stoi na stanowisku, że Odwołujący się nie wykazał interesu prawnego, jako przesłanki niezbędnej do wniesienia odwołania....

W dniu 21.10.2008 r. Gmina Miejska Kraków, pl. Wszystkich Świętych 3/4, 31-004 Kraków, (zwana dalej Zamawiającym), ogłosiła postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. "Świadczenie usług telefonii publicznej wraz z dzierżawą systemu cyfrowych central telefonicznych dla Gminy Miejskiej Kraków" i w tym samym dniu zamieściła Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej....

Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w następujący sposób: „Przedmiotem zamówienia jest usługa unieszkodliwiania odpadów o kodach: a) 19 08 01 – Skratki, b) 19 12 09 – Minerały (np. piasek, kamienie), c) 19 12 10 – Odpady palne (paliwo alternatywne), 5 d) 19 12 12 – Inne odpady (w tym zmieszane substancje i przedmioty) z mechanicznej obróbki odpadów inne niż wymienione w 19 12 11, e) 20 03 99 – Odpady komunalne nie wymienione w innych podgrupach wytwarzanych w Zakładzie Gospodarki Odpadami Ko...

Skład orzekający Izby ustalił, że w związku ze złożeniem protestu w niniejszej sprawie w dniu 04.11.2008r. (pismem z dnia 30.10.2008r.), tj. w dacie po wejściu w życie przepisów ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), mając na względzie przepis art. 4 ust....

W wyjaśnieniach z dnia 7.10.2008 roku (pismo nr FPP.EK.71-164/73875/2008), w odpowiedzi na pytanie 19, Zamawiający zmienił ilości przedmiarowe m.in. w pozycji 2.4 i 2.5 kosztorysu branży drogowej z 11,10 m3 na 44,40 m3. Odwołujący się w kosztorysie ofertowym dla branży drogowej w pozycjach 2.4 oraz 2.5 błędnie przyjął ilość jednostek przedmiarowych, tj. zamiast 44,40 m 3 zostało wpisane 44,00 m 3. Spowodowało to zaniżenie ceny oferty o czternaście złotych....

Protest został złożony 28 października 2008 r., zatem zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), do protestów i dotyczących ich odwołań, wnoszonych od dnia wejścia wżycie ustawy nowelizacyjnej, stosuje się przepisy tej ustawy. W postępowaniu zostały złożone trzy oferty. Jedyne kryterium oceny ofert stanowi cena....

Pismem z dnia 03.11.2008 r. Zamawiający rozstrzygnął protest poprzez jego oddalenie, zawiadamiając Odwołującego o powyższej czynności faksem w dniu 03.11.2008 r. wysłanym na numer 0 14 654 10 54, po czym w tym samym dniu Zamawiający wysłał pismo z dnia 03.11.2008 r. listem poleconym do Odwołującego, które zostało doręczone dnia 06.11.2008 r. Z dokumentacji przetargowej, przedłożonej do akt sprawy, wynika, że w dniu 03.11.2008 r....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. 4 Ocena stanu faktycznego sprawy nie potwierdza naruszenia przez Zamawiającego zasad prowadzenia postępowania z zachowaniem uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Izba uznała, iż ustalenie przez Zamawiającego maksymalnej kwoty jednostkowej za urządzenie w wysokości 1 zł. netto (pkt 3.2.siwz) oraz wysokości abonamentu nie większej niż 5 zł. netto (§ 2 ust....