Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że wobec obu odwołań nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących ich odrzuceniem, wynikających z art. 528 Pzp. Izba merytorycznie rozpoznała odwołania, uznając, że nie zasługują one na uwzględnienie. Rozpoznając odwołania Izba przeprowadziła dowody z dokumentacji postępowania, ‎ oraz wszystkie wnioskowane przez Strony i Przystępujących dowody z dokumentów....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Zgodnie z rozdziałem III podrozdział I ust. 1 i 2 specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”): 1. Przedmiotem Zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej wraz ze wsparciem technicznym dla Projektu pn.: „Budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi, w ciągu linii kolejowej nr 85 wraz z włączeniem w linię kolejową nr 14 – odcinek Posterunek odgałęźny Łódź Retkinia” oraz uzyskanie niezbędnych i wymaganych prawem decyzji administracyjnych, zezwoleń, pozwoleń, uzgodnień i opinii, w tym umożliwia...

W sprawie o sygn. akt: KIO 3252/25 postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu w zakresie zarzutów z pkt III.2., III. 3. odwołania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp a w zakresie zarzutu z punktu III.4 odwołania na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 520 tej ustawy.     W przypadku zarzutu z punktu III.2, który dotyczy postanowienia z Rozdziału VI pkt 5.15 SWZ (Specyfikacji Warunków Zamówienia) w zw. z pkt 4.2.1.- 4.2.4., 4.2.6 i 4.2.7....

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. z/s w Warszawie, w trybie przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie i wykonanie budowy bocznicy kolejowej i robót towarzyszących dla projektu pn. „Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z urządzeniami i obiektami niezbędnymi do jego funkcjonowania – budowa bocznicy kolejowej na odcinku linia kolejowa nr 3 – Centralny Port Komunikacyjny” (nr postępowania: FZA.2510.6.2025/MO/14), ogłoszonym w Dzienn...

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców:  A. sp. z o.o. z siedzibą w Strzelcach Opolskich – sygn. akt: KIO 2312/25, KIO 2313/25, KIO 2363/25,  Atlas Ward Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu – sygn. akt: KIO 2312/25, KIO 2313/25, KIO 2342/25,  Duna Polska S.A. z siedzibą w Krakowie – sygn. akt: KIO 2312/25, KIO 2342/25, KIO 2363/25,  Korporacja Budowlana DORACO sp. z o.o....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców Atlas Ward Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, Duna Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach, PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców Atlas Ward Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, HOCHTIEF S.A. z siedzibą w Warszawie , Polimex Mostostal S.A. z siedzibą w Warszawie, PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, Samsung C&T Corporation Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, STRABAG sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, ZUE S.A....

Zamawiający prowadzi Postępowanie ( ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2024 r.), przedmiotem którego jest budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi w ciągu linii kolejowej nr 85, od komory „Retkinia” do komory „Fabryczna” wraz z infrastrukturą niezbędną do budowy oraz funkcjonowania tunelu, komór i linii kolejowej....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, ‎ o której mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....