Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba rozpoznając sprawę uwzględniła akta sprawy odwoławczej, w rozumieniu § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2018 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. z 2018 r. . Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) dokumentację fotograficzną dotyczącą właściwości ramy H oraz systemu podpór hydraulicznych Magirus Vario na okoliczność wykazania, że iż są to rozwiązana równoważne do tych oferowanych w w...

Centrum Unijnych Projektów Transportowych z siedzibą w Warszawie (dalej „zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup, dostawa i wdrożenie serwera oraz przełączników sieciowych na potrzeby Centrum Unijnych Projektów Transportowych”; numer referencyjny: 9.2020.ZAM (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”)....

Centrum Unijnych Projektów Transportowych w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest analiza wpływu inteligentnych systemów transportowych na płynność i bezpieczeństwo ruchu drogowego i kolejowego pod kątem realizacji projektów transportowych z Programu...

wyrażone powyżej wziąć pod uwagę. Uwzględniając wartość przedmiotu zamówienia, jak również źródło pochodzenia środków, co skutkuje m.in. zastosowaniem w sprawie procedury obligatoryjnej kontroli uprzedniej Prezesa UZP, jak również mając na względzie ewentualne możliwe konsekwencje stwierdzonych przez inne instytucje kontrolujące legalność postępowania, naruszeń Pzp, Zamawiający nie mógł takiego stanowiska Izby pominąć....

Izba ustaliła następujące okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy: Zawarta 31 października 2013 r. pomiędzy Skarbem Państwa – Centrum Unijnych Projektów Transportowych {„CUPT”} z siedzibą w Warszawie {działającą jako Instytucja Wdrażająca} a PKP Polskimi Liniami Kolejowymi S.A....

Odwołanie zasługuje częściowo na uwzględnienie. Za zasadny uznano zarzut dotyczący niewykazania zamawiającemu, że konsorcjum Telsat w trakcie realizacji zamówienia będzie rzeczywiście i faktycznie dysponowało zasobem wiedzy i doświadczenia podmiotu trzeciego wymienionego wykazie usług w wierszu 10. Nie podzielono stanowiska zamawiającego, że rozpatrywany zarzut jest spóźniony. Istotnie pismem z 29 kwietnia 2015 r....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 grudnia 2011 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co potwierdza dołączona do odwołania informacja potwierdzająca przesłanie odwołania. Izba ustalił...