Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

: W dniu 14 maja 2020r. Zamawiający poinformował o wyborze jako najkorzystniejszej w części I zamówienia publicznego oferty złożonej przez FUH Instal -Bud S. J. M. (dalej: Instal Bud). W części I Zamawiający przyznał ofertom następującą punktację: Instal - Bud - 100 pkt, Budmax T. Z. (dalej Budmax) - 91,53pkt, AGBUD Group sp. z o.o. sp.k (dalej Agbud) - 86,01 pkt , Rokom Sp. z o.o. - 85,62 pkt, Plonix W. T. P. K. s.c. (dalej Plonix)- 85,61 pkt, ORT - BUD E. S.- 85,34 pkt....

zasadne jest umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez Odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania. Zgodnie z treścią tego przepisu Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. W takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, nie została wypełniona żadna z przesłanek, skutkujących jego odrzuceniem, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. W pis ‎ w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Została wypełniona materialnoprawna przesłanka, o której mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 189 ust. 2 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania Izba stwierdziła, że przystąpienie zgłoszone przez wykonawcę CS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie spełniało wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy pzp i jako takie było skuteczne. Izba postanowiła dopuścić do postępowania odwoławczego wykonawcę CS Sp. z o.o....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący wskazywał w odwołaniu na sprzeczność, zawartą w wyjaśnieniach Przystępującego. Odwołujący podniósł, że treść zawarta w tabeli (znajdującej się w wyjaśnieniach złożonych przez Przystępującego) jest niezgodna z dalszymi wyjaśnieniami Przystępującego, ponieważ sam Przystępujący twierdzi, że pracownik za...