Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

nie można z jakichkolwiek względów przypisać Konsorcjum Romgos wprowadzenia zamawiającego w błąd, wskazane na wstępie okoliczności faktyczne uzasadniają co najmniej wezwanie Konsorcjum do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych przez wskazanie zadania referencyjnego, które potwierdzałoby spełnienie warunku udziału w postępowaniu z rozdz. VIII pkt 2.4 lit a) SWZ – Część 1 Wskazówki dla wykonawcy. Zadanie pn....

21 lipca 2025 r. wykonawca Connectis Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie na „zaniechanie wezwania wykonawcy Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. do złożenia pełnomocnictwa lub innego dokumentu potwierdzającego umocowanie Pani K.T. do reprezentowania tego wykonawcy, w tym do złożenia oferty”, „zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Ness Solution Sp....

Odwołujący - Sagemcom Poland Sp. z o.o. z/s w Warszawie (wykonawca S agemcom ) podniósł w punkcie I odwołania (jego petitum) zarzuty wobec nieprawidłowej – zdaniem wykonawcy - oceny wniosku: A. wykonawcy EMH metering GmbH & Co. KG (wykonawca EMH) w zakresie: 1. zaniechania wezwania tego wykonawcy do: 1) uzupełnienia wykazu dostaw (zał....

nie są przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ nie stanowiły one dokumentacji zamówienia w dacie czynności badania ‎ i oceny ofert przez zamawiającego, - dowody w języku obcym bez tłumaczenia izba pominęła, co podnosi szczegółowo niżej. Izba ustaliła następujący stan faktyczny i prawny: Pismem z 24 marca 2025 r. zamawiający na podstawie art. 125 ust. 1 w związku ‎ z art. 139 ust. 2 oraz zgodnie z art. 126 ust....

Zamawiający prowadzi Postępowanie ( ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2024 r.), przedmiotem którego jest budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi w ciągu linii kolejowej nr 85, od komory „Retkinia” do komory „Fabryczna” wraz z infrastrukturą niezbędną do budowy oraz funkcjonowania tunelu, komór i linii kolejowej....

4 marca 2025 r. Zamawiający pismem nr ZP.KW.00135.2025 wezwał, z powołaniem się na art. 274 ust. 1 ustawy pzp, Wojtyłę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień ich złożenia, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ‎ z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Billenium S.A. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 833/25, oraz po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  BlueSoft sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Inetum Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn....

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania wynikający z art. 505 Pzp. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę w zakresie zarzutu nr 3. Izba działając na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów nr 1 oraz 2 petitum odwołania....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w obu odwołaniach nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących ich odrzuceniem , odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. W sprawie o sygn. 809/25 Izba uznała, że odwołujący nie wykazał przesłanek do wniesienia odwołania wynikających z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp: „1....