Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, do wniesienia odwołania. W odniesieniu do zarzutów dotyczących warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt 7.2.2 SIWZ: W pkt 7.2.2 SIWZ zamawiający przewidział warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej (doświadczenia)....

Okoliczności faktyczne sprawy, zostały prawidłowo przytoczone w odwołaniu, zreferowanych powyżej. 32 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp. Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 189 ust....

Zamawiający w pkt. 9 specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „siwz" określił warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków. Zgodnie z pkt. 9.1.2 siwz wykonawcy powinni: „ ...posiadać wiedzę i doświadczenie w zakresie odpowiadającym przedmiotowi zamówienia....

Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając go tym samym na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Izba ustaliła W terminie ustawowym to jest w dniu 26 czerwca 2017 roku wniesione zostało odwołanie w związku z zawiadomieniem w dniu 19 czerwca 2017 roku o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz odrzuceniu oferty odwołującego. W terminie ustawowym to jest w dniu 28 czerwca 2017 roku wniesione zostało przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego....

W rozdziale 4 siwz - OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA, zamawiający wskazał, że przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn.: „Uporządkowanie gospodarki wodnej zespołu zbiorników Przeczyce, Kuźnica Warężyńska i Pogoria oraz modernizacja obiektów przeciwpowodziowych doliny Przemszy, woj. śląskie – Etap I – Zbiornik Przeczyce – działanie II”, w tym: 4) naprawa przewodów spustu dennego, Zamawiający opisał przedmiot zamówienia tak: Roboty mają na celu poprawę stanu technicznego zapory zbiornika wodnego P...

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący się wykonawcy Konsorcjum PORR i Konsorcjum EKO-WOD wykazali spełnienie przesłanek określonych w art. 179 ust. 1 Pzp, legitymujących ww. wykonawców do wniesienia odwołania. Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych przez wykonawcę Skanska S.A. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w obu sprawach tj....