Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, zarówno w zadaniu nr 3, jak i zadaniu nr 4, gdyż złożył ofertę w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia na te części....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym ‎ w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ‎ że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. W dniu 19 maja 2023 r....

Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Ośrodek Usług Inżynierskich STAAND Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie....

Zgodnie z treścią art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1....

Zaznaczyć należy, że z uwagi na datę wniesienia rozpoznawanego odwołania do postępowania odwoławczego w tej sprawie, zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. poz. 2020 ze zm.), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej: „nowa ustawa pzp” lub „npzp”}. Z art. 505 ust....

Odwołujący – SKANSKA Spółka akcyjna 20 października 2020 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 21 września 2020 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „ rozbudowę lewego i prawego wału rzeki Biała w gm. Tarnów w m. Tarnów ”, prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie – Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie, ogłoszonym 11 września 2020 r....

Pismem z dnia 15 lutego 2019 roku za wpływem bezpośrednim w dniu 18 lutego 2019 roku odwołujący Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno - Inżynieryjnego w Krakowie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wieliczce, adres ul. Bogucka 17, 32-020 Wieliczka wniósł odwołanie. Odwołanie wniesiono w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie adres ul. Marsza...

Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników Izba ustaliła i postanowiła Zamawiający zawiadomił w dniu 16 października 2015 r. drogą mailową wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wniesieniu przez odwołującego odwołania. W związku z powyższym po myśli art.185 ust.2 ustawy Pzp termin na przystąpienie do postępowania odwoławczego upływał w dniu 19 października 2015 roku. W dniu 19 października 2015 r. w formie pisemnej przystąpienie Multiconsult Polska Sp. z o.o....

Zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się interesem w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę z najniższą ceną, stanowiącą jedyne kryterium oceny ofert....

Okoliczności faktyczne sprawy, zostały prawidłowo przytoczone w odwołaniu, zreferowanych powyżej. 32 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp. Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 189 ust....