Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa, montaż i uruchomienie zestawu laparoskopowego 3D” (znak sprawy: ZP/220/101/1), zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 662914 - N - 2018, data zamieszczenia 18.12.2018 r., przez Samodzielny Publiczny Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie , Al. Powstańców Wielkopolskich nr 72 , 70-111 Szczecin zwany dalej: „Zamawiającym” . W dniu 05.02.2019 r....

W pkt. 10 SIWZ W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, zamawiający żąda: 1) deklaracji zgodności; 2) certyfikat CE – dotyczy pakietu 2 – przedmiotu dzierżawy 3) dokumentu potwierdzającego, że oferowany wyrób medyczny został zgłoszony Prezesowi Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych lub wpisany do rejestru wyrobów medycznych i podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu, lub że dok...

Brak jest podstaw do odrzucenia odwołania, w szczególności wskazanych przez przystępującego. Odwołanie zostało wniesione w terminie, który należy liczyć od dnia powzięcia wiadomości o wyniku postępowania, jakim jest wybór oferty najkorzystniejszej. Niesporne jest, że odwołujący otrzymał informację o wyborze oferty dnia 20 lutego 2015 r., a decyzja zamawiającego o nieodtajnieniu wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny została odwołującemu przekazana dnia 23 lutego 2...

Izba, wobec spełnienia przez Wykonawcę DP (dalej również: „Przystępujący”) przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego. Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia zgłoszonego z ostrożności procesowej wniosku o odrzucenie odwołania....

Sygn. akt. KIO 47/15 Skład orzekający uznał, że zarzut naruszenia przez zamawiającego w toku oceny ofert zastosowania art. 90 st. 1 ustawy pzp w odniesieniu do oferty złożonej przez Konsorcjum: IMPEL CLEANING Sp. z o. o., CS "Company" Sp. z o. o. Sp. K., HOSPITAL SERWICE "Company” Sp. z o. o. Sp. K., DC System "Company" Sp. Z o. o. Sp. K. oraz oferty złożonej przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o., DGP Clean Partner Sp. z o. o., DGP DOZORBUD Grupa Polska Sp....

Przedmiotem odwołania były: 1) czynność wykluczenia z postępowania przez Zamawiającego Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, z uwagi na to, i , w ocenie Zamawiającego, wykonawca nie spełnił warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu, 2) zaniechanie czynności odrzucenia oferty Przystępującego na podstawie art. 89 ust....

Zgodnie z rozdziałem XIV pkt 3 lit. d SIWZ do formularza oferty wykonawcy zobowiązani byli załączyć „oświadczenie Wykonawcy, że odpady medyczne będą unieszkodliwiane z uwzględnieniem wymogów wynikających z art. 9 ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach”. Bezsporne między stronami jest, że wobec utraty mocy obowiązującej przepisów powołanej ustawy zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2013 r. o odpadach (Dz. U....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść dokumentacji postępowania przetargowego, w tym Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, oferty Przystępującego, informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 14 listopada 2012r., wezwania Zamawiającego z dnia 7 listopada 2012r., odpowiedzi na powyższe wezwanie z dnia 12 listopada 2012r., zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego z dnia 29 listopada 2012r., odpowiedzi Zamawiającego na...

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

W pierwszej kolejności Izba stwierdza, że wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 ustawy Pzp, albowiem przedmiotem tego zamówienia jest usługa, której wartość szacunkowa została ustalona na kwotę 194 436,60 zł, co stanowi równowartość 48 372,13 euro i nie przekracza minimalnej równowartości kwoty 125.000 euro, a ogłoszenie o tym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych....