Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na wstępie należy zaznaczyć, iż w przypadku odwołań wniesionych po 31 grudnia 2020 r., a dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosowanie do art. 92 ust. 2 ustawy z dn. 11 września 2019 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2020) do postepowania odwoławczego zastosowanie znajdują przepisy ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r....

Ustalono, że nie została wypełniona w całości żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes ‎ w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody ‎ w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust....

Przedmiotem odwołania są trzy części. Tym samym interes we wniesieniu odwołania należy badać w stosunku do każdej z tych części z osobna. Skoro więc oferta odwołującego się wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą w części 1 i 2 zamówienia to odwołujący nie posiada interesu we wniesieniu odwołania w zakresie części 1 i 2 tego zamówienia. Nie ma on bowiem interesu w kwestionowaniu ofert wykonawców, którzy zamówienia w tych częściach nie uzyskali....

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, iż naruszył: 1) art. 7 ust. 1 w związku z art. 91 ustawy Pzp, poprzez zmianę treści SIWZ w sposób, który nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w zakresie odnoszącym się do wadliwie ustalonego kryterium oceny ofert „liczba pracowników”, 2) art. 7 ust. 1 w związku z art. 91 ustawy Pzp, poprzez nieprecyzyjne określenie opisu kryterium oceny ofert „liczba pracowników"....

m z dnia 19 września 2014 r. Sąd zwraca się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie otrzymania niniejszej przesyłki na numer faksu: (0-22) 440-11-21. Przewodn’ SSO1 zący Wydziału Mfnas&Pałdyna | Biuro Obsługi interesantów | Czytelnia akt [ Biuro Podawcze j Godziny urzędowania: | Godziny urzędowania: | Godziny urzędowania | Pn 8:30-18:00, | Pn 8:30-17:30 | Pn 8:30-18:00, l Wt-Pt 8:30 -15:30 | Wt-Pt 8:30-15:30 | Wt-Pt 8:30-15:30 JTel.22 440-31-75-76, 77 l Tek 22 440-31-75-76, 77 I [ Email: | Email: Sygn...

Zamawiający - xxxxxxxxxxx prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem miała być dostawa xxxxxxx xxxxxxx wniosła odwołanie od zaniechania udzielenia wyjaśnień przez zamawiającego odnośnie treści załącznika nr 8 do SIWZ zgodnie z punktem 2 pytania zadanego przez Odwołującego w dniu 5 czerwca 2013 r. zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

m tut. Sądu z dnia 19 grudnia 2013 r. oraz postanowienie o zmianie postanowienia zawartego w pkt II wyroku Sądu Okręgowego wraz dokumentacją w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego Jednostka Wojskowa nr 4229 we Wrocławiu. Sygn. akt X Ga 362/13 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wrocław, dnia 19 grudnia 2013r Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący    SSO Anna Górna Sędziowie    SSO Artur Tomanek SSR(deL) Tomasz Poprawa(sp...

Zamawiający, Skarb Państwa – Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest „wdro enie workflow”. 7 Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11 czerwca 2013 r., pod numerem 2013/S 111-189807. Wartość zamówienia oszacowana została na kwotę 5.778.890,55 zł brutto. Zgodnie z postanowieniami pkt 6.1.2....

adne inne pomocnicze pojęcia, stosowane dla oceny i kwalifikacji danego opisu przedmiotu zamówienia, nie są tak poznawczo doniosłe, nie oddają w takim stopniu istoty problemu oraz równie celnie i całościowo nie opisują i nie oddają kryteriów oceny powy szego. Jak ju wskazano, właściwie ka dy opis przedmiotu zamówienia niesie ze sobą ograniczenie konkurencji, pośrednio lub bezpośrednio preferując jednych wykonawców obecnych na rynku i dyskryminując innych....

Wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z 18.6.2013 r. uwzględniono odwołanie skarżącego wykonawcy xxxxxxx w części IX i X zamówienia, oddalając odwołanie w częściach IX, X i XVI (pkt 1.) oraz obciążono kosztami postępowania zamawiającego x xxxxx (pkt 2.), zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15000 zł uiszczoną przez wykonawcę tytułem wpisu od odwołania (pkt 2.1.) i zasądzono od zamawiającego na rzecz wykonawcy 15000 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego (pkt 2.2.). W uz...