Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przeszukuj bazę orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej

Znaleziono 54 orzeczeń dla „Skarb Państwa – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie"

KIO 1818/25 | KIO 1845/25 | KIO 1853/25 | KIO 1866/25 | KIO 1871/25

16.06.2025 wyrok
uwzględnione
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
Meritum

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołań, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołań, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołujących interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez nich szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

KIO 1491/25 | KIO 1511/25

21.05.2025 wyrok
uwzględnione
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
Meritum

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia żadnego z odwołań w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego Saferoad i odwołującego BUDIA w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art....

KIO 1125/25 | KIO 1130/25 | KIO 1131/25

15.04.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, GDDKiA Oddział w Katowicach
Meritum

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. , poz. 1605 ze zm. ), dalej jako „Ustawa”. Rozpoznając odwołania Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, jak również złożone dowody dotyczące kontraktów i kar umownych wskazane w dalszej części uzasadnienia....

KIO 937/25|KIO 964/25

10.04.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa — Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie; Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
Meritum

oznacza to, że odwołujący pominął w zupełności te regulacje zamawiającego, co najważniejszej w żaden sposób ‎ na etapie składania odwołania ich nie kwestionuje oraz nie uznaje, że na ich podstawie ‎ nie jest możliwe zastosowanie wskazanej przez zamawiającego dopuszczalnej zmiany wymaganej relacji, na zasadach określonych przez zamawiającego. Odniesienie się do tych regulacji dopiero na etapie pisma procesowego oraz na etapie rozprawy jest argumentacją spóźnioną....

KIO 675/25

20.03.2025 postanowienie
umorzone
Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Odwołujący, tj. wykonawca Stanfield spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 18 marca 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 lutego 2025 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, na usługi pn.: „Zimowe utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu Rejon w Kłodzku w sezonach zimowych 2024/2025, 2025/2026 i 2026/2027...

KIO 383/25

24.02.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Oferta Eko-Probudu ani na chwilę wniesienia odwołania, ani do zamknięcia rozprawy nie została odrzucona, więc podnoszone przez Zamawiającego i Przystępującego okoliczności co do niezgodności tej oferty z warunkami zamówienia są bez znaczenia dla rozpoznania zarzutów odwołania. Z odpowiedzi na odwołanie wynikają poniższe fakty odnośnie przeprowadzonego przez Zamawiającego badania w celu stwierdzenia, czy cena oferty złożonej przez Konsorcjum wydaje się rażąco niska lub budzi wątpliwości co do moż...

KIO 3845/24

07.11.2024 wyrok
oddalone
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Za bezzasadne Izba uznała wnioski Zamawiającego oraz Przystępującego ‎ o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 lub 5 ustawy Pzp, tj. z uwagi na wniesienie odwołania po upływie terminu określonego w ustawie lub w związku z tym, iż odwołanie dotyczy czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku Izby lub sądu lub, w przypadku uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, którą wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu ....

KIO 3774/24

05.11.2024 wyrok
oddalone
Województwo Podkarpackie - Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich
Meritum

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę ANTEX II Sp. z o.o. z siedzibą w Lubyczy Królewskiej (zwanego dalej: „przystępującym”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

KIO 2684/24

23.08.2024 wyrok
oddalone
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Zamawiający w punkcie 6.1. Instrukcji dla Wykonawców (dalej: IDW) wskazał, że przedmiotem zamówienia jest: „Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku Jawornik - Lutcza dł. ok. 5,25 km”. W ramach zamówienia należy zaprojektować i wybudować: • drogę ekspresową o przekroju dwujezdniowym dł. ok. 5,25 km: Miejsce Obsługi Podróżnych MOP II Jawornik str....

KIO 2322/24|KIO 2327/24

29.07.2024 wyrok
oddalone
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
Meritum

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołań. Izba oceniła, że Odwołujący 1 oraz Odwołujący 2 wykazali interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnili materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....