Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przeszukuj bazę orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej

Znaleziono 140 orzeczeń dla „Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad oddział w Warszawie"

KIO 3454/25 | KIO 3492/25 | KIO 3493/25 | KIO 3496/25 | KIO 3506/25 | KIO 3509/25

24.10.2025 wyrok
umorzone
Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie.
Meritum

KIO 3454/25 Art. 16 Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 109 ust. 1 Pzp stanowi, że Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę: 7) który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wyko...

KIO 3904/25

24.10.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze
Meritum

Skład orzekający po dokonaniu oceny stanu faktycznego w sprawie, mając na względzie zakres sprawy zakreślony przez okoliczności podniesione w odwołaniu oraz mając na uwadze treść przepisu art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia stwierdził, że postawione przez odwołującego zarzuty nie znajdują potwierdzenia w ustalonym sta...

KIO 3448/25

21.10.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca UNIBEP S.A. z siedzibą w Bielsku Podlaskim przystąpił do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 3448/25 po stronie Odwołującego, stosownie do przepisów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp. Wykonawca Budimex S.A....

KIO 2983/25|KIO 2987/25|KIO 2989/25

16.10.2025 wyrok
uwzględnione
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, reprezentowany przez Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Krakowie.
Meritum

Analizując zarzut nr 1, dotyczący partnera Konsorcjum INKO, t.j. VALUE, Izba stwierdza, że spółka VALUE w formularzu JEDZ w części III „Podstawy wykluczenia” lit. C „Podstawy związane z niewypłacalnością, konfliktem interesów lub wykroczeniami zawodowymi”, na pytanie dotyczące znajdowania się w sytuacji, w której wcześniejsza umowa w sprawie zamówienia publicznego została rozwiązana przed czasem lub w której nałożone zostało odszkodowanie bądź inne porównywalne sankcje w związku z tą wcześniejsz...

KIO 3155/25 | KIO 3179/25

19.09.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
Meritum

Zamawiający - Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi - prowadzi postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”, pn....

KIO 3280/25

17.09.2025 postanowienie
umorzone
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie ‎ w imieniu którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy ‎ z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Wykonanie robót budowlanych dla zadania pn....

KIO 2963/25

05.09.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

KIO 2306/25 | KIO 2307/25 | KIO 2329/25

25.07.2025 wyrok
oddalone
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie.
Meritum

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, do wszystkich trzech spraw odwoławczych skutecznie zgłosił wykonawca FBSerwis spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący” )....

KIO 2426/25

15.07.2025 postanowienie
umorzone
Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Zamawiający – Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział ‎ w Rzeszowie , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego ‎ w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie: „ Wykonanie Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego (STEŚ) oraz Materiałów do wniosku o wydanie Decyzji ‎ o środowiskowych uwarunkowaniach (DUŚ) dla zadań w podziale na części: Część 1. „Budowa nowego...

KIO 2022/25 | KIO 2034/25

24.06.2025 wyrok
uwzględnione
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie, Gmina Krapkowice, w imieniu których działa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu
Meritum

KIO 2022/25 Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący 1 jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie zgłosili: - A....