Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ‎ niejawnym stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust.1 ustawy Pzp. W piśmie z dnia 21 maja 2025 r., które wpłynęło do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie, przed wyznaczoną rozprawą Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wnioskując o umorzenie postępowania odwoławczego....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść ogłoszenia i Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ, odwołania, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 24 marca 2025 r., stanowiska Przystępującego po stronie Zamawiającego z dnia 31 marca 2025 r., pisma procesowego Odwołującego z dnia 28 marca 2025 r., pisma procesowego Zamawiającego z dnia 14 kwietnia 2025 r....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione w dniu 3 stycznia 2025 roku, ‎ od czynności Zamawiającego z dnia 24 grudnia 2024 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust....

W dniu 30 grudnia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: „Izan +” Sp. z o.o., Naprzód Hospital Sp. z o.o., ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług w zakresie utrzymania prawidłowego stanu sanitarno-higienicznego w Szpitalu Wojewódzkim im. Św. Łukasza Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Tarnowie....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Wniesione odwołanie dotyczy: dostawy wyrobów medycznych różnych. Wewnętrzny identyfikator: LAS-116-PN/39-2024.AN. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 14 sierpnia 2024r. pod numerem publikacji ogłoszenia: 489809-2024. W dniu 21 Listopada 2024r. zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, powiadamiając w dniu 6 grudnia 2024r. Krajową Izbę Odwoławczą. W dniu 4 grudnia 2024r....

W dniu 13 listopada 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ‎ Optima Care Sp. z o.o., ul. Marsa 56a, 04-242 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, ‎ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług w zakresie utrzymania prawidłowego stanu sanitarno-higienicznego w Szpitalu Wojewódzkim ‎ im. Św. Łukasza Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Tarnowie....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. W drugiej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust....