Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Rozpoznając odwołanie w granicach podniesionych w nim zarzutów Izba uznała, że nie podlega ono uwzględnieniu. Stan faktyczny sprawy jest niesporny. Dotyczy to w szczególności treści warunku udziału w postępowaniu określonego w punkcie 5.1.3 SIWZ, którego niespełnienie było podstawą kwestionowanej w odwołaniu decyzji zamawiającego o wykluczeniu odwołującego z postępowania w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r....

Zamawiający - Województwo Warmińsko-Mazurskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Wykonanie powierzchniowego utrwalenia nawierzchni metodą Slurry w ciągu dr. Woj. Nr 652”. W dniu 24 sierpnia 2020 r. wykonawca BITUNOVA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „ Odwołującym ”) wniósł odwołanie na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Emulex K. Sp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść SIWZ, oferty PROKOM, wezwania Zamawiającego dotyczącego wyjaśnienia rażąco niskiej ceny z dnia 16 czerwca 2016r. i z dnia 14 lipca 2016r., odpowiedzi PROKOM na powyższe wezwanie z dnia 21 czerwca 2016r. i z dnia 19 lipca 2016r. wraz z załączonymi dokumentami, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 1 września 2016r....